РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ивдель 25 июля 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Михеля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2,

при секретаре – Гамаюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-359/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий по не обеспечению надлежащих условий отбывания наказания незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по не обеспечению надлежащих условий отбывания наказания в ПФРСИ период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в камере №, с дд.мм.гггг в камере № выразившиеся в переполненности отсутствии раздельных кроватей, отсутствии приватности при пользовании туалетом, недостаточность освещения и вентиляции, наличие в камере насекомых, не выдачу постельного белья и средств гигиены, не проведение дезинфекции и взыскании компенсации в сумме 400000руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 поддержала доводы письменного возражения и считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, указанных в исковом заявлении, каких-либо моральных страданий и вреда здоровью ему не причинено, им пропущен срок давности для обращения с заявлением в суд.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он отбывал наказание в ТТП ИК-63 в 2000-2001г.г., в одной камере с ФИО1 не содержался.

Выслушав мнение участвующих лиц, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно информации Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФИО1 с жалобами к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области не обращался (л.д.47).

Согласно справке ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 с жалобами на условия содержания не обращался (л.д.54); в камерах ПФРСИ имелось естественное и искусственное освещение; вентиляция была обеспечена естественным способом, путем проветривания через открываемые форточки окон и дополнительная вентиляция через вентиляционные шахты; индивидуальным спальным местом и постельными принадлежности был обеспечен; техническое и материально-бытовое состояние камер соответствовал требованиям нормативно-правовых актов; все камеры были оборудованы санитарными узлами, огороженными непроницаемым экраном от пола до потолка камеры с обеспечением достаточной степени приватности; ежегодно проводилась дератизация и дезинфекция камер (л.д.51-52).

Таким образом доводы ФИО1, указанные в исковом заявлении ничем не подтверждены и опровергаются предоставленными суду документами, поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» от 25.12.2018 года №47 административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер поэтому административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно п.7 ст.6, ч.1 ст.14, ч.1 ст.62, ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений; в случае установления факта пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно справке ФИО1 содержался в ПФРСИ при УЩ-348/63 (в настоящее время ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - освобожден под залог, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - освобожден под залог, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; в дальнейшем освобожден условно-досрочно дд.мм.гггг (л.д.21, 23-28, 55).

ФИО1 в ЕСПЧ с жалобой на бытовые условия ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области не обращался, поэтому положения ч.2 ст.5 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27.12.2019 года №494-ФЗ, согласно которым лицо, подавшее в Европейский суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего федерального закона применены быть не могут.

Исходя из доводов административного искового заявления, подтвержденных в судебном заседании, предполагаемое нарушение прав ФИО1 прекратилось дд.мм.гггг, когда он убыл из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, то есть с этого времени у должностных лиц административного ответчика прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца; с административным исковым заявлением ФИО1 обратились только в мае 2022 года, со значительным пропуском установленного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением по истечении более двадцати лет после прекращения возможного нарушения его прав, указанных в административном исковом заявлении, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцами срока на обращение являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по не обеспечению надлежащих условий отбывания наказания в период дд.мм.гггг. незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель

в