Принято в окончательной форме 11.04.2023 г.
УИД 76RS0021-01-2022-001280-35
Дело № 2-23/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Ворониной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тутаевский» о признании права собственности на автомобиль,
установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, гос.рег.знак №, идентификационные номер (VIN) №, кузов № №.
В обоснование иска указано, что спорный автомобиль приобрел у ФИО2. на основании договора купли-продажи от 11.06.2022. Договор был исполнен сторонами. При постановке транспортного средства на учет РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» были выявлен ошибки при написании договора купли-продаж, а именно неверное указание в п. 2 договора наименования органа, выдавшего паспорт транспортного средства, ошибочно вписан орган, указанный в свидетельстве транспортного средства. При розыске ФИО2 истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются мать ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО1, которым на автомобиль не претендуют, знают о его продаже ФИО2 Допущенные ошибки в договоре препятствуют постановке автомобиля на регистрационный учет и его использованию, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 1, 8, 12, 218, 223, 421, 432, 454 ГК РФ за ним подлежит признанию право собственности на спорный автомобиль.
Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
Ответчики ФИО4 и ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика – РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с. п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8, ст. 12 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что 11 июня 2022 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, гос.рег.знак № идентификационные номер (VIN) №, кузов № №.
Как следует из п. 2 договора и паспорта на спорное транспортное средства, сторонами договора при его оформлении неверно указано наименования органа, выдавшего паспорт транспортного средства, ошибочно вписан орган, указанный в свидетельстве транспортного средства, как «ГИБДД РЭО Тутаевского МО МВД» вместо «1 МОГТОР АМТС», иные данные, идентифицирующие автомобиль указаны верно.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО2, его наследниками являются мать ФИО4, дочь ФИО1
Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает на невозможность осуществления прав собственника автомобиля в связи с допущенными ошибками при оформлении договора, невозможность поставить автомобиль на регистрационный учет и его использования в установленном законом порядке, при том, что обязательства сторонами по договору исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Приведенные правовые нормы в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами позволяют суду прийти к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, гос.рег.знак № идентификационные номер (VIN) №, кузов № №, который сторонами был исполнен. ФИО2В. передал ФИО3 предусмотренное транспортное средство, документы на него, о чем свидетельствует нахождение автомобиля и документов у истца, представление этих документов суду именно истцом. ФИО3, в свою очередь, передал ФИО2 денежные средства за автомобиль в сумме 20000 руб., о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в договоре. Кроме того, суд учитывает тот факт, что наследники ФИО2 знают о совершенной им при жизни сделке по продаже автомобиля, в связи с чем не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Неверное указание в договоре наименования органа, выдавшего паспорт транспортного средства, при указании в договоре иных идентифицирующих признаков автомобиля, позволяющих однозначно определить предмет договора, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией транспортного средства в целях его допуска к дорожному движению, а не регистрацией вещных прав на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, гос.рег.знак № идентификационные номер (VIN) №, кузов № №, паспорт транспортного средства №, выданный 1 МОГТОР АМТС 04.05.2009 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мазевич