Решение по делу № 2-3239/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

55RS0003-01-2023-003174-19

Дело № 2-3239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 205000,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания ФИО4 кредитного договора простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 186223,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана с наследников ФИО4 Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 32420,24 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 просроченные проценты по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32420,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172,61 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ранее с него была взыскана задолженность по данному кредитному договору.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом не явились, причин неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме 205000,00 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания ФИО4 кредитного договора простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО (договор банковского обслуживания) считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом путем выдачи заемщику кредитной карты и зачисления на счет денежных средств в размере 205 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 кредитного договора.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, у ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 186223,16 рублей, из которых 157730,11 рублей - просроченный основной долг, 28493,05 рубля - начисленные проценты.

Между тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых на себя обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п.п. 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в случае смерти заемщика, правоотношение допускает правопреемство, обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ст. 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО5, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются ФИО3, ФИО1, ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1199234,78 рублей; транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер №, стоимостью 140000,00 рублей; нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 на транспортное средство и помещение, расположенное по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - на 1/3 доли на денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 на транспортное средство и помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 на транспортное средство и помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Факты принятия вышеуказанного наследства ответчиками, наличие задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорены.

Ранее банк обращался в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186223,16 рублей, из которых 157730,11 рублей просроченный основной долг, 28493,05 рублей - начисленные проценты.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 26.07.2022, вынесенным по гражданскому делу № 2-2843/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 186 223 рублей 16 копеек, из которых 157 730 рублей 11 копеек - просроченный основной долг, 28 493 рубля 05 копеек - начисленные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 924 рублей 46 копеек».

В настоящее время ПАО «Сбербанк России» обращается с иском о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32420,24 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики контррасчет не представили, суд, проверив расчет истца, признал его верным.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли) осуществили действия, свидетельствующие о принятии ими наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, взыскание с ФИО1, ФИО2, ФИО3 процентов по кредитному договору в размере 32420,24 рублей следует производить в пределах стоимости принятого наследуемого имущества.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом удовлетворения заявленных требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32420,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172,61 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Белоус