Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 171903 рубля и расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** произошло ДТП с участием а/м *, регистрационный знак *, под управлением ФИО1 и *, регистрационный знак *, принадлежащим ФИО2 под его управлением. В данном ДТП ФИО2 был признан виновным. На дату ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована по полису страхования в АО «ГСК «Югория». В отношении виновника ДТП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 687800 рублей, стоимость годных остатков 115897 рублей. Поскольку страховая компания осуществила выплату в размере 400 000 рублей, размер ущерба, причиненного истцу составляет 171903 рубля (571 903 – 400000).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 признает в полном объеме.

Представитель АО «ГСК «Югория», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку эти действия не противоречат закону, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Так, в соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорному правоотношению, для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, а в случае его полной гибели, приобрести аналогичное т/с.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика составляет 171903 рубля (687800 (рыночная стоимость т/с) – 171903 (годные остатки) – 400000 (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные последним на оплату услуг по оценке транспортного средства в размере 10000 рублей (л.д. 7).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан ....... ***) ущерб в размере 171903 рубля и судебные расходы в сумме 10000 рублей, всего 181903 (сто восемьдесят одну тысячу девятьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в размере 6157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.