Дело № 2-487/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,
при секретаре Егоровой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Взаимно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «МК «Взаимно» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что Банк и ответчик заключили договор микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., по <данные изъяты> % годовых.
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и допустил просрочку платежей.
На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога <данные изъяты> транспортного средства. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Взаимно» задолженность по договору займа с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Транш- 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 729,11 руб., из которых: 145 675,10 руб. – задолженность по основному долгу; 52 523,71 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 13 530,30 руб. – задолженность по штрафным неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317,29 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN):№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной проданной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «МК «Взаимно», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно части 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК "ВЗАИМНО" и ФИО1 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес., по <данные изъяты> % годовых.
Выдача денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей производилась путем перечисления на банковский счет по указанным в договоре займа реквизитам и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Обязательства по своевременному возврату суммы займа ответчиком не исполняются.
В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № транспортного средства. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб. Цена реализации предмета залога устанавливается равной залоговой стоимости, уменьшенной на <данные изъяты> % за каждые три месяца прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № была внесена запись о залоге данного транспортного средства в пользу залогодержателя ООО "МКК "ВЗАИМНО" (л.д. 30).
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником спорного автомобиля является ответчик (л.д. 92).
Согласно расчету задолженности, задолженность по договору займа с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Транш- 1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафным неустойкам (л.д. 13).
Ответчиком не представлены доказательства возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд определил способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля - путем продажи с публичных торгов.
При этом, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Взаимно» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Взаимно» задолженность по договору займа с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по Транш- 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 729,11 руб., из которых: 145 675,10 руб. – задолженность по основному долгу; 52 523,71 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 13 530,30 руб. – задолженность по штрафным неустойкам. Взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317,29 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В Халиулина
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.
Судья Е.В Халиулина