№

30RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м. С целью благоустройства квартиры, истцами демонтирован оконный блок и блок балконной двери между кухней и балконом, с целью объединения помещения кухни и балкона, балкон реконструирован в отапливаемое помещение, утеплен и объединен с кухней. Истец указывает, что перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м, жилой площадью 44,4 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что произведенная перепланировка не нарушает и не затрагивает права и интересы третьих лиц, и соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

Представитель ответчика Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимали, ранее представили отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Администрации МО «<адрес>», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ», Министерство обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по <адрес>, Филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Департамент военного имущества Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Установлено, что ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 18).

В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцом была проведена перепланировка и переустройство указанной квартиры, а именно произведен демонтаж оконного блока и блока балконной двери между кухней и балконом, с целью объединения помещения <адрес> (кухни) и балкон реконструирован в отапливаемое помещение, утеплен и объединен с кухней, тем самым помещение перепрофилировано в отапливаемое подсобное помещение (кухню). Технические характеристики жилого помещения изменились и увеличилась общая площадь квартиры, которая стала составлять 67,7 кв.м.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения № по <адрес>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Геотехника».

Согласно заключению эксперта ООО «Геотехника» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> требованиям строительной, санитарно-технической, пожарно-технической нормативной документации соответствует. …Угрозу жизни и здоровью граждан не представляет…Условия эксплуатации и проживания граждан дома в результате реконструкции квартиры не ухудшаются…

…Общее имущество собственников помещений многоквартирного <адрес> при проведении перепланировки-переустройства квартиры не затронуто.

…Параметры объекта капитального строительства – в целом жилого дома, в результате произведенной перепланировки <адрес> - не изменились.

Параметры жилой <адрес> изменились в сторону увеличения путем перераспределения площадей во внутреннем контуре квартиры, с учетом изменения подсчета площади, включения площади под демонтируемыми конструкциями и применению коэффициентов при подсчете площадей.».

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В судебном заседании эксперт ФИО8, составивший заключение судебной экспертизы поддержал выводы заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Судом не принимаются во внимание выводы эксперта в части затронутого объема общедомового имущества, в виду следующего.

Так, согласно пункту в части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и несущие стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Суд обращает внимание, что проведенные истцами работы по перепланировке и переустройству <адрес> по адресу: <адрес>, изменили как назначение помещения лоджий, так и параметры площади жилого помещения в сторону увеличения.

При этом из характера проведенных работ следует, что истцами фактически произведена перепланировка, переустройство и реконструкция объекта капитального строительства, при которой необходимо согласие всех собственников помещений в доме. Однако такого согласия ими получено не было.

Имеющееся в материалах дела решение собственников МКД по адресу: <адрес> по перепланировке <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано допустимым доказательством такого согласия, поскольку указанный протокол не соответствует установленным требованиям.

Так, согласно пункту 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Кодекса).

Из положений статей 46 - 48 ЖК РФ, подпункта 2 пункта 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очно-заочного голосования подлежит оформлению в виде итогового протокола.

При отсутствии в протоколе сведений о лицах, принявших участие в голосовании, его неотъемлемой частью будут являться все решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, поскольку только непосредственно решения таких лиц позволяют проверить достоверность результатов общего голосования.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 46 ЖК РФ Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр утверждены "Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".

Из материалов дела видно, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проходило в форме заочного голосования, при этом в итоговом протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании. Также к данному протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников); решения собственников помещений в многоквартирном доме, с их личными подписями и отметками о голосовании по каждому из пунктов повестки дня.

При указанных обстоятельствах из данного протокола невозможно определить как наличие кворума при проведении общего собрания, так и достоверность результатов общего голосования.

Представленный протокол об отсутствии возражений по самовольной перепланировке <адрес>, к допустимым доказательствам согласия всех собственников помещений в МКД на проведение перепланировки, переустройства и реконструкции спорного жилого помещения не относятся.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также использовать балконы, эркеры и лоджии не по назначению.

Таким образом, указанными Правилами установлен запрет на расширение проемов в стенах крупнопанельных зданий, к которым относится многоквартирный дом, где расположена квартира истцов, в связи с чем, произведенные ими работы по расширению данных проемов за счет демонтажа кладки подоконной части стены и демонтажа оконно-дверных блоков между помещениями, нарушают требования строительных норм и правил.

Техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций <адрес>, представленное истцами, которым, по мнению истцов, подтверждается соответствие перепланировки требованиям законодательства, также не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как оно противоречит положениям пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, а также в нарушение положений части 1 статьи 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не обосновано какими-либо соответствующими расчетами, не содержит данных инструментального обследования объекта, поэтому не свидетельствует о безопасности работ по реконструкции жилого помещения, отсутствии угрозы жизни и здоровью людей в будущем.

Выполненные истцами работы по переоборудованию системы отопления, вопреки доводам представителя истца, и опрошенного эксперта в судебном заседании, также не соответствуют требованиям действующих норм, правил и стандартов, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять работы по изменению инженерных систем, обслуживающих жилой дом, и подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные сети.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.