РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГК № «Возрождение 2» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГК № «Возрождение 2» о признании права собственности на гаражный бокс, указав при этом на следующее.

ФИО2 является членом ГК № «Возрождение 2» (ранее ГК № «Золотой Телец») и владеет гаражным боксом № (ранее Б2-103)Ю площадью 20,6 кв.м., этаж 2. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью, что подтверждается справкой, выданной ГК № «Возрождение 2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Истец пользуется гаражным боксом, производит за свой счет ремонт, в гараже хранится автомобиль.

Истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос, открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом, каких-либо претензий со стороны третьих лиц не поступало.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с соответствующим иском, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГК «Возрождение 2».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО6. в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.7).

Представитель ответчика ГК № «Возрождение 2» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.66-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63,67, 68 с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи.

До начала судебного заседания от представителя Администрации ФИО5, действующей на основании доверенности 9656/1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она указала, что Администрация г.о. Тольятти свои обязательства перед ГК № «Возрождение 2» выполнила в полном объеме. Постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован акт приемки законченного строительством кооперативного гаража на 1570 боксов ГСК №.

Со стороны Администрации г.о.Тольятти отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца.

Спор между истцом и Администрацией г.о.Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует.

Просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.70).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. При этом выбранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу № предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,59 га, под размещение кооперативного гаража и 1,22 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории, расположенной по адресу: <адрес>, напротив 2 квартала.

ДД.ММ.ГГГГ ГК № выдано свидетельство № о праве бессрочного пользования на землю под ГСК №.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован акт приемки законченного строительством кооперативного гаража на 1570 боксов ГСК № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (л.д.73).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГУ № «Возрождение 2» ФИО2 является членом ГК № «Возрождение 2», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № (л.д.10)

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

В данном случае гаражный бокс объективно определяется в завершенном строительством объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.

На спорный гаражный бокс № в ГК № «Возрождение 2» МП «Инвентаризатор» года изготовлен технический план, согласно которому общая площадь бокса составляет 20,6 кв.м.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс, которым открыто и непрерывно пользуется, при этом каких-либо претензий со стороны третьих лиц на данное помещение не поступало, ФИО2 соблюдены все требования, необходимые для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.19 Конституции РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГК № «Возрождение 2» о признании права собственности на гаражный бокс– удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГК № «Возрождение 2».

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к