Решение по делу № 2А-3919/2022 от 27.09.2022 | Ялтинский городской суд (Республика Крым)

В окончательной форме решение суда принято 27 сентября 2022 года

Дело № 2а-3919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 сентября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием: прокурора – Редок А.В., истицы – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Ялта, Участковой избирательной комиссии № 491, Участковой избирательной комиссии № 506, Участковой избирательной комиссии № 505, Участковой избирательной комиссии № 507, с участием заинтересованных лиц - Избирательной комиссии Республики Крым, ФИО3 о признании незаконными и отмене решений, протоколов, действий и бездействия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии города Ялта, Участковой избирательной комиссии № 491, Участковой избирательной комиссии № 506, Участковой избирательной комиссии № 505, Участковой избирательной комиссии № 507 о признании незаконными и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № 118/1016-2 от 12.09.2022 года «О результатах дополнительных выборов депутата Ялтинского городского Совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7», решения Территориальной избирательной комиссии № 118/1018-2 от 12 сентября 2022 года «Об общих результатах дополнительных выборов депутатов Ялтинского городского Совета Республики Крым второго созыва», протоколов, сводных таблиц ТИК города Ялта об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 7 на дополнительных выборах депутатов Ялтинского второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7; признании незаконными и отмене решений, протоколов УИК № 491, 505, 506, 507 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 7 на дополнительных выборах депутатов Ялтинского городского Совета второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7; признании незаконным бездействия ТИК города Ялта по неосуществлению надлежащего контроля за проведением выборов и соблюдением избирательных прав граждан на территории муниципального образования города Ялта, не принятием мер по недопущению нарушения законодательства о выборах города Ялта УИК № 491, 505, 506, 507; признании незаконными действий УИК № 491, 505, 506, 507 о нарушении правил составления списков избирателей, голосующих вне помещения для голосования, о нарушении порядка проведения голосования и установления итогов голосования, о воспрепятствовании наблюдению за проведением голосования и подсчетов голосов избирателей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является зарегистрированным кандидатом на дополнительных выборах в депутаты Ялтинского городского Совета второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 города Ялта. Считает, что в период проведения выборов и при подведении итогов выборов избирательной комиссией были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства, правил составления списков избирателей, порядка голосования и установления итогов голосования, воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, в результате чего невозможно с достоверностью определить действительную волю избирателей. Также указывает, что административными ответчиками совершен подлог списков избирателей и нарушен порядок проведения голосования вне помещений для голосования, бюллетени выдавались избирателям, не включенным в список избирателей, председателем участковой избирательной комиссии № 507 объявление о проведении голосования вне помещений для голосования в установленном порядке не делалось. Кроме того, истцом ставится под сомнение факт учета голоса избирателя ФИО4, поскольку в ее строке в списке избирателей стояла чужая подпись в получении бюллетеня. Также истец была свидетелем нарушения целостности сейф-пакетов, что по ее мнению указывает на «вброс» подложных бюллетеней. На бездействие административного ответчика УИК № 506 указывает непредоставление истцу копий протоколов об итогах голосования по трем избирательным участкам, о направлении которых истец просила в письменном заявлении. Ссылаясь на возможную фальсификацию итогов голосования и нарушение правил составления списков избирателей, голосующих вне помещений для голосования, неосуществление надлежащего контроля участковыми избирательными комиссиями за проведением выборов и соблюдением избирательных прав граждан, уточнив исковые требования полагает необходимым отменить решения территориальной избирательной комиссии о результатах дополнительных выборов, об общих результатах дополнительных выборов, протоколы, сводные таблицы об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 7, признать бездействие и действия участковых избирательных комиссий незаконными.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчиков исковые требования не признал. Возражения мотивировал тем, что исковые требования истицы основаны исключительно на предположениях допущенных нарушений требований избирательного законодательства, которые по ее мнению могли иметь место в период голосования и подсчета голосов. При этом изложенные в исковом заявлении факты не свидетельствуют о невозможности выявить действительную волю избирателей на дополнительных выборах депутатов Ялтинского городского совета второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица Избирательной Комиссии Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением Избирательной комиссии Республики Крым от 01 июня 2022 года № 141/939-2 с 01 июня 2022 года исполнение полномочий, установленных Федеральным законом от 12 июня 2022 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым возложены на территориальную избирательную комиссию города Ялты Республики Крым в полном объеме.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым от 21 июля 2022 года № 99/674-2 «О назначении дополнительных выборов депутата представительного органа муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7» назначены дополнительные выборы депутата представительного органа муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7 на 11 сентября 2022 года.

Судом установлено, что 11 сентября 2022 года состоялись дополнительные выборы депутатов Ялтинского городского Совета второго созыва.

Итоги голосования оформлены протоколами участковых избирательных комиссий № 491, 505, 506, 507, сводной таблицей окружной избирательной комиссии о результатах выборов, протоколом окружной избирательной комиссии.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутата Ялтинского городского совета Республики Крым) от 12 сентября 2022 года № 118/1016-2 признаны состоявшимися дополнительные выборы депутата Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатному избирательному округу № 7, а результаты выборов – действительными.

Решением Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым (с полномочиями по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) от 12 сентября 2022 года № 118/1018-2 признаны состоявшимися дополнительные выборы депутата Ялтинского городского совета Республики Крым дополнительные выборы депутата Ялтинского городского совета Республики Крым второго созыва по одномандатным избирательным округам № 7 и № 14, а результаты выборов – действительными.

ФИО1 являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 7 Ялтинского городского Совета.

Указанный избирательный округ был разделен на избирательные участки, в состав которых вошли участки № 491, 505, 506, 507.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ, пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определяется Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ).

Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Исходя из вышеизложенного, основанием для удовлетворения требований заявителя могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днём голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Частью 4 ст. 78 Федерального Закона № 67-ФЗ также установлено, что решения по жалобам, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, принимаются немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Согласно пп. «е» п. 2 ст. 67 Федерального Закона № 67-ФЗ протокол об итогах голосования должен содержать сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу

Судом установлено, что в день голосования 11 сентября 2022 года в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 506 поступило заявление ФИО-5, согласно которой последняя по прибытии на избирательный участок для голосования обнаружила, что в ее графе в списке уже стоит подпись и паспортные данные, которые не являются ее подписью и паспортными данными.

Сведения о поступлении заявления и о решении участковой избирательной комиссии по доводам заявления внесены в реестр учета поступивших в участковую избирательную комиссию избирательного участка № 506 (л.д. 67). Также данная жалоба учтена в протоколе об итогах голосования УИК № 506 в строке «сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу».

Ответ УИК № 506, содержащий решение по заявлению, предоставлен ФИО-5 11 сентября 2022 года и получен ей лично (л.д. 75-76).

Как следует из вышеуказанного ответа, 11 сентября 2022 года гражданке ФИО-6 после предъявления паспорта и проверки ее данных со списком избирателей был выдан бюллетень.

До момента голосования ФИО-6 данные ее паспорта и личная подпись внесены собственноручно ошибочно в графу, предназначенную ФИО-5

Данные обстоятельства также согласуются с письменными объяснениями членов УИК № 506 ФИО-7, ФИО-8, согласно которым после обнаружения ошибочного внесения сведений о получении бюллетеня избирателем ФИО-6 в строке журнала 1705 вместо строки 1706, бюллетень был выдан гражданке ФИО-5 и ей предоставлена возможность проголосовать.

Таким образом, решением УИК № 506 установлена техническая ошибка при внесении сведений в список избирателей о получении бюллетеня.

Решение УИК № 506 о результатах рассмотрения заявления ФИО-5 в установленном порядке не обжаловано. Какие-либо доводы о препятствиях ФИО-5 в реализации ее избирательных прав не приводились ни гражданкой ФИО-5, ни административным истцом.

Согласно решению Территориальной избирательной комиссии города Ялты Республики Крым (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 7 по выборам депутата Ялтинского городского совета Республики Крым) от 12 сентября 2022 года № 118/1016-2 голоса избирателей, принявших участие в голосовании, распределились следующим образом:

за ФИО-2 – 6 голосов;

за ФИО3 – 1567 голосов;

за ФИО-3 – 89 голосов;

за ФИО1 – 19 голосов;

за ФИО-4 – 80 голосов;

за ФИО-1 – 262 голоса.

Таким образом, при указанном распределении голосов избирателей единственная техническая ошибка, допущенная при внесении в список избирателей сведений о получении одного бюллетеня, не могла повлиять на итоги голосования.

Исходя из приведенных обстоятельств данная техническая ошибка, не повлекшая нарушения чьих-либо избирательных прав, не указывает на невозможность установления действительного волеизъявления избирателей и не является достаточным основанием для отмены решений и/или протоколов об итогах голосования.

Также следует учесть, что административным истцом к рассматриваемым правоотношениям ошибочно применены положения Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» в части порядка сбора, уточнения и представления сведений об избирателях.

Так, законодательство о выборах депутатов представительного органа муниципального образования основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иных федеральных законов, Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, иных нормативных правовых актов о выборах.

На территории Республики Крым актом, регулирующим правоотношения, связанные с выборами депутатов представительного органа муниципального образования является Закон Республики Крым от 05.06.2014 № 17-ЗРК «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым».

Порядок составления списков избирателей регламентирован статьей 16 Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 17-ЗРК, в связи с чем является неверным утверждение административного истца о возможности применения норм Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» по аналогии закона.

Каких-либо нарушений норм Закона Республики Крым от 05.06.2014 № 17-ЗРК равно как и доказательств нарушений административным истцом не приведено и судом не установлено.

Анализируя доводы административного истца о нарушениях порядка проведения голосования вне помещения для голосования, суд приходит к следующему.

Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования регламентирован статьей 66 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Так, участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые имеют право быть включенными или включены в список избирателей, участников референдума на данном избирательном участке, участке референдума и не могут прибыть в помещение для голосования по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности, в связи с необходимостью ухода за лицами, в этом нуждающимися, и иным уважительным причинам, не позволяющим прибыть в помещение для голосования). Участковая комиссия также обеспечивает возможность участия в голосовании избирателям, участникам референдума, которые включены в список избирателей, участников референдума, но в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения, исключающая возможность посещения помещения для голосования (п. 1 ст. 66).

Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 63.1, пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона и пунктом 18 настоящей статьи, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) непосредственно в день подачи заявления (устного обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума (п. 2 ст. 66).

Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования, а также предложить наблюдателям присутствовать при его проведении (п. 6 ст. 66).

Как указывалось выше и следует из материалов дела, 11 сентября 2022 года состоялись выборы депутатов Ялтинского городского Совета второго созыва.

Из протокола окружной избирательной комиссии следует, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования составило 7660 человек (строка 1); число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 6100 (строка 2), число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, - 0 (строка 3); число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования, - 1737 (строка 4); число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 326 (строка 5); число погашенных бюллетеней - 4037 (строка 6); число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 326 (строка 7); число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 1737 (строка 8); число недействительных бюллетеней - 40 (строка 9); число действительных бюллетеней - 2023 (строка 10); число утраченных избирательных бюллетеней - 0 (строка 11); число бюллетеней, не учтенных при получении - 0 (строка 12).

Из представленных в материалы дела реестров участковых избирательных комиссий №№ 491, 505, 506, 507 заявлений (устных обращений) избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования следует, что количество бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования, соответствует количеству бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, и количеству соответствующих заявлений (устных обращений) избирателей.

Каких-либо доказательств выдачи избирательных бюллетеней для голосования вне помещения для голосования избирателям, не включенным в список избирателей, административным истцом не предоставлено и материалы дела не содержат, в связи с чем соответствующие доводы искового заявления необоснованны и не могут быть учтены судом при принятии решения по делу.

Доводы административного истца о нарушении председателем УИК № 507 порядка объявления о том, что члены участковой избирательной комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, и доводы, касающиеся целостности сейф-пакетов, с помощью которых, по мнению административного истца, произошла фальсификация итогов голосования, являются предположениями о возможных нарушениях, также не основаны на фактах и не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Доводы административного истца о бездействии территориальной избирательной комиссии, выразившемся в непредоставлении копий протоколов об итогах голосования по всем избирательным участкам также не могут быть приняты во внимание, поскольку законодательством о выборах депутатов представительного органа муниципального образования не предусмотрена высылка копий протоколов об итогах голосования на бумажном носителе либо в электронном виде, в то время как представленная в материалы дела распечатка электронного обращения административного истца содержит просьбу высылки копий протоколов.

Как указано административным истцом, копия протокола об итогах голосования на избирательном участке № 506 выдана участковой избирательной комиссией № 506 административному истцу по ее требованию.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств личного непосредственного обращения в территориальную избирательную комиссию либо участковые избирательные комиссии №№ 491, 505, 507 с целью получения копий протоколов об итогах голосования.

Также административным истцом не представлено доказательств нарушения порядка работы участковой избирательной комиссии № 507 при подсчете голосов. Более того, как следует из письменных пояснений доверенного лица кандидата в депутаты ФИО3 ФИО-9, нарушений порядка работы участковой избирательной комиссии № 507 при подсчете голосов не зафиксировано, о чем председателю участковой избирательной комиссии также сообщила административный истец ФИО1

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывалось выше, административным истцом не предоставлены допустимые доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в исковом заявлении. Фактически исковые требования строятся на предположениях о возможных нарушениях избирательного законодательства.

Таким образом, поскольку по смыслу приведенных выше положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации невозможность установить действительную волю избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны были возникнуть только на основании внешних доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Ялта, Участковой избирательной комиссии № 491, Участковой избирательной комиссии № 506, Участковой избирательной комиссии № 505, Участковой избирательной комиссии № 507 о признании незаконными и отмене решений, протоколов, действий и бездействия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова