РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сургут 09 августа 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Бултиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее – ООО «УК «Центр Менеджмент») обратилось с иском в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» (Продавец), с одной стороны, и ФИО1 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес>.2-Д от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор). В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в собственность Покупателя квартиру, общей площадью 30 м? расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке: 1 500 000 руб. перечисляется Покупателем из собственных средств на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 522 728 руб. вносится Покупателем в рассрочку в течение 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 14 520 руб., последний платеж в размере 14 528 руб. должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрена неустойка за нарушение Покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором в размере 0,3 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Истец свои обязательства по передаче ответчикам квартиры исполнил. Со стороны ответчика обязательства исполняются ненадлежащим образом. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Договору в размере 435 418 руб., договорная неустойка в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 243 руб. В настоящее время задолженность по договору купли-продажи составляет 454 661 руб. Кроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 34 499,52 руб. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по Договору составляет 489 160,52 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 34 499,52 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб.; из стоимости заложенного имущества уплатить Обществу 489 160,52 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 234,99 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Центр Менеджмент» не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Направленные в её адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «УК «Центр Менеджмент» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи <адрес>.2-Д.
По условиям вышеуказанного Договора, истец ООО «УК «Центр Менеджмент» передало в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
В соответствии с п.4 договора цена квартиры составляет 2 022 728 руб.; оплата вносится Покупателем в порядке, предусмотренном Приложением №.
Согласно Приложению № к договору №.2-Д от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору должна вноситься Покупателем в следующем порядке:
- 1 500 000 руб. перечисляется Покупателем из собственных средств на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ,
- сумма в размере 522 728 руб. вносится Покупателем в рассрочку в течение 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет 14 520 руб., последний платеж в размере 14 528 руб. должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по Договору истцом выполнены, квартира передана ответчику, подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» к ФИО1; решением суда с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по Договору №.2-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 418 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 243 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Сведений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Согласно расчету истца, ответчику была начислена неустойка за период с августа 2021 г. по февраль 2022 г. в размере 34 499,52 руб.
Ответчиком наличие оснований для начисления неустойки по договору, а также правильность расчета неустойки не оспаривалось, собственный расчет не предложен. Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.
В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В силу п.п. 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В обоснование определения начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет № об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, выполненный ООО «Сургутское бюро оценки», согласно которому, рыночная стоимость спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 000 руб., 80% от определенной специалистом стоимости составляет 2 000 000 руб.
Ответчиком сведения в указанном отчете не опровергнуты, иные сведения о рыночной стоимости спорной квартиры не представлены, а потому данный отчет принимается судом в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, находится в залоге у истца в силу закона и договора, при этом на момент рассмотрения спора обязательства ответчиком не исполнены, сумма обязательств превышает 5 % от стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что заявленное требование об обращении взыскания путем продажи ее с публичных торгов подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, суд обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
В связи с изложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 234,99 руб. (1 234,99 + 6 000).
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный Управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» договорную неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 234 рубля 99 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей.
Из стоимости реализованного заложенного имущества обществу ограниченной ответственностью «УК «Центр менеджмент» доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» подлежит уплате задолженность по договору №.2-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 661 рубль.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.В. Бурлуцкий
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0№-51
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
И.В. Бурлуцкий _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу