Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000445-46

Дело № 2-517/2023 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и заемщиком – ответчиком путем подписания клиентом анкеты-заявления на получение карты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком на имя заемщика выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 80 тыс. руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. Банк указывает, что со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, имеются основания для полного истребования задолженности, взыскания ее в судебном порядке. 26 июня 2015 года между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) №, согласно которому АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования задолженности ответчика по договору №. 28 июля 2017 года на основании генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 33 от 28.07.2017) АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору №№ истцу – ООО «Феникс».

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159426,43 руб., в т.ч. сумму основного долга в размере 119912,28 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 29449,34 руб., штрафы в размере 10064,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В представленном отзыве на иск, не оспаривая факта заключения кредитного договора, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, заявила ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила, что срок действия карты, выпущенной банком на ее имя в 2012 году, истек в 2016 году, после чего выпуск карты с новым сроком действия банком не производился. Указала, что с 17.04.2012 по 20.06.2015 она вносила платежи для пополнения задолженности по карте в размере, указанном ей в СМС – оповещении банка. Последней платеж по карте был произведен 20 июня 2015 года, после чего платежи в счет погашения задолженности не производились. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – акционерного общества «Тинькофф Банк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и заемщиком – ответчиком путем подписания клиентом анкеты-заявления на получение карты был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком на имя заемщика выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 80 тыс. руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых. Заявлением на выпуск карты предусмотрено, что минимальный платеж в счет погашения задолженности по карте составляет 5000 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Ответчиком получена кредитная карта, что в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (Цессии) № 145, согласно которому АО «Связной Банк» уступил АО «Тинькофф Банк» права требования задолженности ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору № истцу – ООО «Феникс».

В иске заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга со ссылкой на заключенный договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере, указанном в иске, существовала по состоянию на 2015 год.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности истец изначально обратился к мировому судье 21.05.2020 (согласно отметке оператора связи на почтовом конверте), т.е. заведомо по истечении трех лет с момента, когда образовалось заявленная в иске задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 09.06.2020 судебный приказ от 03.06.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иск в суд по настоящему делу предъявлен истцом 31.03.2023 (согласно отметке оператора связи на почтовом конверте), т.е. спустя более трех лет с момента, когда кредитору стало известно о наличии задолженности по кредиту, нарушении своего права ответчиком.

Предусмотренных законом оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ) судом по делу не установлено; о восстановлении данного срока истец не ходатайствует, доказательств уважительности причин пропуска данного срока им не предоставлено.

Ходатайство ответчика о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности направлялось судом до даты судебного заседания в адрес заявителя по адресу электронной почты ООО «Феникс», указанному им в исковом заявлении.

По состоянию на дату судебного заседания заявителем в суд не предоставлено пояснений в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности.

Из иска по существу усматривается, что датой, с которой заявитель исчисляет срок исковой давности для защиты права, является дата 28.07.2017, фактически приуроченная к моменту заключения между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» генерального соглашения в отношении уступки прав требования № 2 от 24.02.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 33 от 28.07.2017), при том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте следует отказать по мотиву пропуска заявителем без уважительных причин общего трехлетнего срока исковой давности, при том, что доказательств того, что указанный срок не пропущен, истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено, ходатайства о восстановлении указанного срока с мотивированным обоснованием уважительных причин его пропуска, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 апреля 2012 года – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2023 года