Дело №2а-4265/2023

УИД 27RS0004-01-2023-005032-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре Верхозиной А.Л.

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к публично-правовой компании «Роскадастр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ППК «Роскадастр» о признании действий незаконными. В обоснование требований указав, что ФИО6 является собственником 1/3 доли земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1053 кв.м. В ноябре 2022 года, получив выписку из ЕГРН, истец узнала, что площадь земельного участка была уточнена и уменьшена без ее согласия до 678 кв.м. Фактическая площадь земельного участка составляла 1053 кв.м. (по документам 600 кв.м.), что подтверждается данными инвентаризации 1990 года. До достижения пенсионного возраста, истец являлась плательщиком земельного налога применительно к площади земельного участка 1053 кв.м. Индустриальным районным судом <адрес> рассматривалось дело № по иску ФИО6 к ППК «Роскадастр», в письменном отзыве на исковое заявление ППК «Роскадастр» указал, что была исправлена техническая ошибка, в том числе в части площади земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ от Администрации г. Хабаровска. ФИО6 считает, что своими действиями по исправлению технической ошибки ответчик нарушил ее права. Просит суд признать незаконными действия ППК «Роскадастр» по исправлению технической ошибки посредством уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, до 600 кв.м.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованного лица - Администрация г. Хабаровска.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО5

В судебном заседанием административный истец ФИО6 и её представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Административный истец дополнительно пояснила, что фактически пользуется земельным участком площадью 1118 кв.м., поскольку оплачивала налог на земельный участок такой площади, то полагает, что ей должен принадлежать земельный участок именно такой площади.

Представитель административного ответчика Управлению Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в надлежащим образом, в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении требований. Из письменных возражений следует, что из содержания заявления о выдаче свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписок из ГКН, ЕГРП, выданных административному истцу в 2013, 2014 годы следует, что о внесенной в государственной реестр площади 600 кв.м. истцу было известно задолго до обращения в суд. Считает, что истцом пропущен срок на обращение с административным иском. Техническая ошибка, на которую ссылается истец, была исправлена в апреле 2009 года, на основании документов, подтверждающих права на земельный участок. Сведения ЕГРН о площади земельного участка 600 кв.м. являются не актуальными, в настоящее время согласно данным ЕГРН актуальная площадь земельного участкам с кадастровым номером составляет 678 кв.м., которая внесена в ЕГРН по результатам комплексных кадастровых работ. Ранее содержащаяся в ЕГРН площадь земельного участка являлась декларированной (ориентировочной), которая подлежала уточнению при проведении кадастровых работ (межевания).

Представитель административного ответчика ППК «Роскадастр» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, из которая следует, что ответчик указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд. Согласно заявлений истца, содержащихся в реестровом деле от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности, а также ДД.ММ.ГГГГ о выдачи нового свидетельства о государственной регистрации, запроса от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений (копии решения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ), истец знал о нарушенном праве. Регулирование отношений в связи с внесением сведений в ЕГРН осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). В реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (учтен в реестре ДД.ММ.ГГГГ) Адрес (местоположение) - <адрес>; Площадь (уточненная) - 678 кв.м,; разрешенное использование - Под строительство индивидуального жилого дома. Сведения о земельном участке по результатам инвентаризации внесены в Реестр на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной Управлением Роснедвижимости по Хабаровскому краю в соответствии с требованиями Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ «Требования к оформлению документов, представляемых для внесения в ГЗК сведений об экономических характеристиках земельных участков». При этом инвентаризационные ведомости (оценочная опись) не являются правоустанавливающими документами. При внесении сведений в реестр недвижимости площадь земельного участка была внесена в соответствии с Оценочной описью в размере 1118,64 кв.м. Документом основанием внесения сведений о площади земельного участка является свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором площадь указана 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступили правоустанавливающие документы (Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 600 кв.м. На основании поступивших документов и в соответствии с Решением Управления Роснедвижимости по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре была исправлена техническая ошибка, в том числе в части площади земельного участка (исправлена площадь земельного участка с 1118,644 кв.м. на 600 кв.м.) Государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости осуществлен в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих на момент осуществления учета, на основании поступивших в орган кадастрового учета документов, ответственность за содержание которых несут лица, их подготовившие. На момент оспариваемых истцом действий по осуществлению кадастрового учета ППК «Роскадастр» (до реорганизации ФГБУ «ФКП Росреестра») не было наделено полномочиями по проведению кадастрового учета и принятию решений.

Заинтересованные лица Администрация г. Хабаровска, ФИО10, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Из письменного отзыва заинтересованного лица Администрации г.Хабаровска следует, что ФИО6 стало о том, что общая площадь земельного участка с к/н № изменилась с 1118,64 кв.м. до 600 кв.м. путем исправления технической ошибки, лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела №. Между тем, обращаем внимание, что об изменении площади земельного участка с к/н ФИО6 узнала как минимум в 2020 году. Так, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом., расположенный рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м. Именно в рамках данного спора судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с к/н № общей площадью 600 кв.м. Документом, подтверждающим право на спорный земельный участок в рамках настоящего спора, является договор бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первому застройщику ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в соответствии с планом земельного участка. При этом данный договор бессрочного пользования позволяет индивидуализировать объект (месторасположение и местонахождение земельного участка, его площадь и т.п.). В связи с чем, администрация г. Хабаровска полагает, что при поступлении в орган регистрации правоустанавливающего документа на земельный участок истца (в данном случае договор бессрочного пользования), он должен был руководствоваться именно им, что соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся, представителей ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В ЕГРН указаны следующие характеристики земельного участка – площадь 678+/- кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома. Правообладатели – ФИО10, ФИО5, ФИО6 (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Судом установлено, что в соответствии с решением исполкома Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся с ФИО1 заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, в соответствии с которым ФИО1 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> ФИО1 возведен жилой дом, площадью 39,70 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м., являлись наследственным имуществом умершей ФИО11 и распределены между наследниками по 1/3 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО12 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла наследство умершего ФИО3 в виде указанного выше жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, а именно, что площадь земельного участка составляет 1118, 64 кв.м. <адрес> земельного участка внесена в ЕГРН на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Управлением Роснедвижимости по Хабаровскому краю.

Далее установлено, что Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об исправлении технической ошибки. Из решения следует, что органом выявлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), содержащиеся в ГКН, отличаются от сведений, указанных в правоустанавливающем документе. В связи с чем принято решение внести изменения в части правообладателя, номера и даты регистрации права, вида разрешенного использования, даты учета и площади в соответствии с актом определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанного акта следует, что площадь земельного участка составляет 600 кв.м. в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок проведения государственного кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулировался Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с Законом о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществлялись федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации". Федеральным органом, уполномоченным на ведение государственного кадастрового учета, являлось Федеральное агентство объектов недвижимости (Роснедвижимость).

В соответствии с Указом Президента «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 №1847 функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации были возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с ч.9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции на момент принятия оспариваемого решения, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установив, что поскольку в соответствии с первоначальным правоустанавливающим документом о предоставлении земельного участка ФИО1, последнему был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., то суд приходит к выводу, что при поступлении таких сведений Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю было принято правильное, обоснованное решение об исправлении технической ошибки, поскольку на момент принятия такого решения в ЕГРН содержались недостоверные сведения о площади земельного участка.

Факт внесения площади земельного участка в 2005 году в размере 1118, 64 кв.м. и последующее начисление земельного налога исходя из указанной площади, не может служить основанием для установления такой площади в ЕГРН, поскольку площадь вносится исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Использование истцом фактически земельного участка площадью в размере большем, чем предоставлено договором, не может являться основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади земельного участка фактически занимаемого.

На основании указанного суд приходит к выводу, что требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске ФИО6 срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что истцом срок не пропущен, поскольку о принятии решения об исправлении технической ошибки истцу стало известно в 2023 году при рассмотрении иного гражданского дела. Факт того, что истец знала о внесении в ЕГРН сведений о площади земельного участка в размере 600 кв.м. не свидетельствует о том, что истцу было известно о принятии оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления решения мотивированного решения – 20 октября 2023 года.