47RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июня 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 18.12.20219 года с ответчиком был заключен кредитный договор №-№ с предоставлением ему кредита в сумме № рублей под 19,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неоднократными нарушениями сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу и требованием погасить всю задолженность в предоставленный срок). В связи с не удовлетворением ответчиком указанного требования, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № Всеволожского муниципального района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен, но по возражениям ответчика определением мирового судьи отменен. В указанной связи, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: задолженность по кредиту – № рублей задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – № рублей, неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита – № рублей, неустойку начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – № рублей, а также оплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере № рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен по известному адресу, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность его доверителем погашена еще до подачи иска в суд в декабре 2021 года, а указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по государственной пошлине, не может быть взыскана с ответчика по указанной причине.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№ для использования в потребительских целях на сумму 365000 рублей под 19,9% годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт зачисления суммы кредита по указанному договору на счет ответчика подтверждается уведомлением о зачислении с графиком платежей и выпиской по счету за период с 18.12.20219 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки также усматривается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ответчику заключительного требования об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу и требованием погасить всю задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оставлением со стороны ответчика указанного требования без исполнения, истец обратился в мировой суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ранее выданный истцу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине подачи ответчиком на него возражений, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В опровержение доводов о наличии на момент рассмотрения настоящего спора кредиторской задолженности, ответчиком в лице своего представителя, действующего по доверенности, суду представлена выданная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что остаток общей задолженности ответчика по состоянию на дату выдачи указанной справки составляет № рублей.

Из представленной истцом в дело выписки по счету за период с 18.12.20219 года по ДД.ММ.ГГГГ также следует, что кредитная задолженность во взыскиваемом истцом размере, ответчиком погашена.

По правилам ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь вышеуказанной нормой, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном им размере, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины и отклонении довода представителя истца в данной части, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесённые им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесённые им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела в досудебном порядке требования истца, ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, первоначально истец вынужден был обратиться в мировой суд, оплатив ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере № рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Далее, в связи с отменой выданного мировым судьей судебного приказа по возражениям ответчика, для обращения в городской суд, но уже в исковом порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил еще № рублей, что в итоге составило № рублей.

Согласно требованиям закона, подаче в суд искового заявления предшествует обязанность истца, не освобожденного от уплаты госпошлины, оплатить последнюю, с тем, чтобы иск был принят судом к производству и рассмотрен по существу.

Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму в связи с необходимостью рассмотрения спора в судебном порядке.

В указанной связи, добровольное погашение ответчиком задолженности в период рассмотрения судами заявления о выдаче судебного приказа и отмене последнего, а затем искового заявления, по мнению суда, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, задолженности по договору от 18.12.2019г. в размере № руб. № коп., ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>) - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>. 2<данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ