72RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 мая 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту также – ООО «ПКО «Феникс», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого данный банк выдал ответчику кредит в сумме 50 000 руб., тогда как ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило свои права, возникшие из кредитного договора, истцу – ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав (требований). По утверждению истца, ответчик надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, не исполняет, в связи с чем её кредитная задолженность, образовавшаяся за период с 27.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ, составила 62 896 руб. 87 коп. Учитывая вышеизложенное, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО2 кредитную задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 087 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту её регистрации, однако судебное извещение возвратилось в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63 и 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 2-оборот).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.27 с лимитом 300 000 руб. (л.д. 17, 18, 19).

Как следует из заявления-анкеты, ответчик была ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, при этом она понимала их содержание и в случае заключения договора обязалась соблюдать.

В соответствии с Тарифным планом ТП7.27. «Лимит задолженности до 300 000 рублей» процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составила 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального размера – 29,9 % годовых. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа составила 49,9 % годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа составила 19 % годовых (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен оплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами (л.д. 22-32).

В соответствии с тарифами по кредитным картам минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб. (п. 10). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд составляет 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем за 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий).

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» в полном объеме исполнило свои обязательства перед клиентом, выпустив и выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с ее использованием, вместе с тем обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполняла (л.д. 75-96).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом расчета задолженности и документов АО «Тинькофф Банк» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07.2020 у ответчика возникла кредитная задолженность в общем размере 62 896 руб. 87 коп. (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило свои права, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу – ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45, 46-53, 54-55).

Указанная сделка ничтожной не является, недействительной не признана и не расторгнута, доказательств обратного материалы дела не содержат).

Согласно данному договору, размер уступаемого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 62 896 руб. 87 коп., что подтверждается актом приема–передачи прав требования (л.д. 44).

Из письменных пояснений ООО «ПКО «Феникс» на запрос суда следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 5 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), а также в сумме 12 839 руб. 42 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 192).

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке была погашена задолженность по кредитному договору в общем размере 17 839 руб. 42 коп., в связи с чем заявленная к взысканию с ответчика задолженность подлежит снижению до 45 057 руб. 45 коп. (62 896 руб. 87 коп. - 17 839 руб. 42 коп.).

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед новым кредитором – ООО «ПКО «Феникс», с учетом частичного погашения задолженности, составила сумму в 45 057 руб. 45 коп., при этом надлежащих письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 45 057 руб. 45 коп., а потому иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Частичное погашение долга после предъявления иска, вызвавшее уменьшение размера заявленных требований в ходе рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от обязанности возмещения ранее понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2 055 руб. 36 коп. (л.д. 59, 60), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 2 055 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 45 057 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. 36 коп. Всего взыскать: 47 112 руб. 81 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук