Дело № 2-5017/2021 г.

УИД 39RS0002-01-2022-003740-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что застраховал принадлежащий ему автомобиль марки № №, г.р.н. № в АО «ГСК «Югория» по КАСКО и по ОСАГО. < Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего ему автомобиля с автомобилем Хонда Ridgeline 4WD в результате чего, принадлежащему истцу автомобилю были причины повреждения переднего бампера. Виновным в ДТП признан ФИО3 После звонка в ГИБДД было рекомендовано оформить ДТП путем составления Европротокола, копию которого он передал в страховую компанию. Ответчиком истцу были выданы направления на СТОА и выяснения размера причиненного ущерба. При осмотре и калькуляции на СТОА сумма причиненного ущерба была определена в размере 306384 руб. и устно предложено выплата СТОА 100000 руб., остальная разница за счет истца. После этого Омаров обратился в ГИБДД и сотрудники ДПС, выехав на место происшествия, составили с участием другого водителя протокол ДТП. < Дата > ФИО4 в страховую компанию были представлены дополнительные документы, полученные из ГИБДД. < Дата > страховщик отказался ремонтировать машину на всю сумму, указав, что при оформлении Европротокола возмещению подлежит только 100000 руб. Полагает, что отказ произвести ремонт на полную сумму ущерба является неправомерным, указал, что правила страхования не были изложены в одном документе с договором (полисом), а также не приложены к полису. Направление на ремонт по итогам осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта истцу выдано не было. < Дата > ему было выдано направление на осмотр на СТОА в целях определения стоимости восстановительного ремонта, следовательно никакого направления на ремонт, соответствующее требованиям ст. 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 14.2.5.1 Правил страхования в редакции от < Дата > выдано не было. Просил взыскать с ответчика сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 306382 руб., моральный вред в размере 50000 руб., неустойку в соответствии со ст. 12 Закона Об ОСАГО за период с < Дата > по < Дата > в размере 245107:20 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» представителя в судебное заседание не направил, представлен отзыв, в соответствии с которым указывал, что в связи с тем, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников, страховая выплата определена в размере 100000 руб. АО «ГСК «Югория» было выдано истцу направление на ремонт СТОА, в котором указан лимит стоимости ремонта в размере 100000 руб., тем самым выполнило свои обязательство в полном объеме. Не согласившись с лимитом ремонта, истец уже после получения направления на СТОА представил документы, компетентных органов. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что требование о взыскании неустойки завышено, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в соответствии с которым возражал против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободна в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страховой страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённый вследствие этого события убытки застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия содержащие в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложенный к нему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < Дата > между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №(№ по условиям которого застраховано транспортное средство VOLVO XC90 г.р.н. О999НТ39. Страховая сумма по договору КАСКО составляет 2470000 руб., страховая премия по договору составила 69500 руб.

При заключении договора страхования включены риски «Хищение» и «Ущерб». Период действия договора с < Дата > по < Дата >.

Полиса добровольного страхования предусмотрено осуществление страховой выплаты путем ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.

Судом также установлено, что < Дата > в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, с участием автомобиля истца и автомобиля Хонда Ridgeline 4WD поврежден принадлежащий истцу автомобиль VOLVO XC90 г.р.н. О999НТ39.

По факту произошедшего ДТП < Дата > составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с п. 14.6.1 Правил страхования, оформление документов дорожно-транспортного происшествия безучастие уполномоченных на то сотрудников полиции возможно только, если данное событие соответствует критериям, указанным в пункте один статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть осуществляется в порядке предусмотренном законодательством РФ, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинён только транспортным средством, указанным в пункте «б» настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданской ответственности владельцев которых застрахованных соответствии с Законом № 40-ФЗ; обстоятельство причинение вреда связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещение ДТП, бланк которого заполнены водителями причастных ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована договором ОСАГО, заключённым после < Дата >г.

Согласно п. 14.6.3 Правил страхования, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ (п. 14.6.1 Правил), размер страховой выплаты не может превышать: 50000 руб., если гражданская ответственность одного или более участников ДТП застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после < Дата > по < Дата > включительно, кроме случаев, предусмотренных подп. «б» п. 14.6.3 Правил страхования.

В случае, если сумма, подлежащая уплате по договору добровольного страхования, превышает максимальный размер страховой выплаты, определенный п. 4 ст. 14.1 или п. 5 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ (п.а,б п. 14.6.3 Правил соответственно) выплата осуществляется в пределах, установленных соответственно п. 4 ст. 14.1 или п. 5 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ.

Пунктом 17.5 Правил страхования также предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ (п. 14.6.1 Правил) и превышения стоимости ремонтных работ максимальных размеров страховой выплаты, определенных в соответствии с п. 14.6.3 Правил, страховщик производит страховую выплату в размерах, определенных в соответствии с п. 14.6.3 Правил. Стоимость ремонтных работ в оставшейся части Страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает самостоятельно.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему не может превышать 100000 руб.

< Дата > ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования, в том числе и извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

< Дата > АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства, по результатом которого составлен акт осмотра, случай признан страховым, после чего АО «ГСК «Югория» выдало заявителю направление на ремонт № от < Дата > для организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АСМ».

В направлении на ремонт указан лимит стоимости ремонта, оплачиваемый АО «ГСК «Югория» в размере 100000 руб., также указано, что до начала ремонта ТС необходимо согласование предварительной калькуляции с техническим экспертом АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» гарантирует оплату ремонта только при наличии согласования предварительной калькуляции направленное по адресу электронной почты stoarcuu@ugsk.ru с указанием номера направления. СТОА приступает к заказу запасных частей только после фактического приема ТС в ремонт. После приемки ТС в ремонт необходимо направить уведомление о приемке в адрес электронной почты stoarcuu@ugsk.ru. Фотографии, подтверждающие демонтаж всех заменённых деталей ТС до нанесения ЛКП или иных защитных покрытий должны быть представлены вместе с заказ – нарядом и окончательными счётом. Детали, узлы, агрегаты и дополнительное оборудование подлежащие замене по окончанию ремонта в обязательном порядке передаются представителю АО «ГСК «Югория». Ответственность за качество и сроки проведения ремонта несёт СТОА. При обнаружении скрытых повреждений исполнитель обязан приостановить ремонтные работы и заявить АО «ГСК «Югория» по адресу электронной почты stoarcuu@ugsk.ru.

На СТОА произведен осмотр транспортного средства на выявление скрытых повреждений, по результатам которых составлен акт осмотра скрытых повреждений.

Согласно ремонт-калькуляции № от < Дата > стоимость ремонта составляет 306384 руб.

< Дата > АО «ГСК «Югория» составлен акт разногласий по направлению 033/21-04-000549, согласно которому согласованная стоимость ремонта 100000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца и содержания иска, ФИО4 предложено произвести ремонт на сумму, указанную в направлении СТОА – 100000 руб., остальную часть оплатить самостоятельно, с чем ФИО2 был не согласен, полагая, что ремонт должен быть произведен на полную сумму.

< Дата > ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой он просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, путем выплаты суммы СТОА или выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от < Дата > АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что ДТП оформлено путем составления Европротокола, по которому лимит ответственности по Договору КАСКО установлен в размере 100000 руб., рекомендовав воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт и предоставить транспортное средство на СТОА.

< Дата > от ФИО2 страховщиком получено заявление с просьбой принять к рассмотрению дополнительные документы, полученные из ГИБДД и отремонтировать транспортное средство на всю сумму ремонта.

< Дата > АО «ГСК «Югория» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

< Дата > решением Финансового управляющего № У-22-22807/5010-008 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения в полном объеме по договору добровольного страхования транспортного средства отказано.

В соответствии с п. 17.4 Правил страхования, страхователь (выгодоприобретатель) получивший страховую выплату при оформлении документов в соответствии с п. 14.6.1 настоящих Правил, не вправе представлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с п. 14.6.1 Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика полной стоимости восстановительного ремонта, так как дополнительные документы были представлены истцом фактически уже после того, как страховщиком было выдано направление на ремонт СТОА, в рамках которого определена сумма стоимости ремонта, значительно превышающая размер фактической стоимости ремонтных работ. В связи с чем, не согласившись с лимитом стоимости ремонта, оплачиваемого АО «ГСК «Югория» и фактически отказавшись от выполнения ремонтных работ на сумму, указанную в направлении, полагая, что страховщиком должна быть оплачена вся сумма восстановительного ремонта, полученного в результате ДТП, ФИО2 < Дата > обратился за оформлением ДТП, произошедшего < Дата >, к сотрудникам полиции.

Вместе с тем, данное обращение за оформлением ДТП было вызвано, ограничением суммы страховой выплаты, выплачиваемой по Европротоколу, с целью повысить размер страховой выплаты путем ремонта на СТОА. Однако, данные обстоятельства и представление документов об оформлении ДТП сотрудниками полиции уже после фактического обращения истца к страховщику с заявлением о страховом случае, определении стоимости ущерба при выдаче направления на СТОА, не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности осуществить выплату страхового возмещения в виде полной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, так как лимит страховой выплаты определен ответчиком в соответствии с Правилами страхования.

Из п. 6 Полиса следует, что истцу было разъяснено, что вручение правил страхования обеспечивается также посредством доступа к их тексту на официальном сайте страховщика постоянно по действующей ссылке http://ugsk.ru/about/pravila, ему предоставлена вся информация согласно «Базовым стандарту защиты прав интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО, объединяющих страховые организации» (http://ugsk.ru/about/Standart), в том числе о заключении скобках (п. 2.1.2) исполнения договора (п.3.3.1).

То, что истец не ознакомился в данном случае с текстом правил, не является основанием для возложения на ответчика обязанности осуществить страховую выплату в размере полной стоимости ущерба. Информация о правилах до истца была доведена.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО2 также указывает, что ему было выдано не направление на ремонт, а только направление на осмотр, выданное направление не содержало сведений о сроках ремонта и о полной стоимости ремонта. Выданное направление, не может считаться надлежащим соглашением об урегулировании страхового случая в пределах установленного лимита.

Как разъяснено впункте 65постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58, в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1,17 статьи 12Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотреннойстатьей 7Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает сумму страховой выплаты, направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Вместе с тем, поскольку истец ТС на СТОА для производства ремонтных работ не оставлял, суд, учитывая обстоятельства дела, а также, что истец фактически не согласен с суммой страховой выплаты, определенной в соответствии с п. 14.6.1 Правил страхования, не согласен производить доплату разницы стоимости восстановительного ремонта, исходит из того, что у страховой компании отсутствует возможность осуществить страховое возмещение в форме проведения ремонта поврежденного автомобиля по направлению на СТОА, отвечающей требованиям к организации восстановительного ремонта, установленной положениямиЗаконаоб ОСАГО, в связи с чем приходит к выводу о возникновении у страховой компании обязанности осуществления страхового возмещения в денежной форме, размер которого определен в соответствии с п. 14.6.1 Правил страхования.

Поскольку сумма страховой выплаты в размере 100000 руб., учитывая, что ответчику было очевидно о несогласии истца проводить ремонт автомобиля, истцу до настоящего времени выплачена не была, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от < Дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 указанного Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку после обращения ФИО2 < Дата >, учитывая, что для ответчика было очевидно, что ФИО2 не согласен выплачивать разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, ответчик должен был осуществить выплату страховой выплаты в размере 100000 руб.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с < Дата > по дату вынесения решения суда < Дата > составит 216000 руб. (100000 х 1 % х 216 дней).

Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом об ОСАГО, то есть 100000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, а также обстоятельств дела, что ответчиком произведен осмотр транспортного средства < Дата >, < Дата > выдано направление на СТОА, сам истец фактически не был согласен с основаниями, по которым ответчиком определена сумма страховой выплаты, полагает возможным взыскать неустойку за период с < Дата > по < Дата > в размере 15000 руб.

Также, суд принимает во внимание, что при несоблюдении срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или срока осуществления страховой выплатыстраховщик уплачиваетпотерпевшему неустойку, предусмотренную, абз. 2 п.21 ст. 12 Закона ою ОСАГО, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выдать направление на ремонт или выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данной обязанности.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств ответчиком, являются обетованными. Однако, суд, считает необходимым ответить, что данная неустойка, с учетом положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом об ОСАГО, то есть 100000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от < Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 57500 руб. из расчета (100000 руб.+15000 руб.) х 50 %.

Согласно ч.1 ст. 15 Закона РФ от < Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и с учетом обстоятельств дела, вины ответчика, принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан < Дата > отделом < адрес >) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 100000 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 57500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскивать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере одного процента от суммы в размере 100000 руб. но не более суммы такого возмещения начиная с < Дата > и до даты фактического исполнения обязательств по выплате страховой выплаты в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья И.А. Иванова