АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Гизатуллиной Д.У.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Уралбаевой И.Р.,

с участием осужденного ФИО3 ..., его защитника адвоката Фунтикова Н.В., потерпевшего Потерпевший №1 прокурора Золотова И.В.

рассмотрел уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и потерпевшего на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г., которым

ФИО3 ..., дата рождения, ранее судимый

дата приговором ... суда, с учетом апелляционного определения ... от дата по ч. 1 ст. ... УК РФ с применением ч.5 ст.74УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

дата освобожден по отбытию срока наказания,

дата приговором ... суда по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

дата приговором ... суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 годам 3 месяцам,

дата на основании постановления ... суда от дата условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней,

осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... суда от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок лишения свободы осужденному время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей до вступления в законную силу постановления ... суда от дата об условно-досрочном освобождении ФИО3 по приговору от дата. в период с дата до дата.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 ... о взыскании в счет возмещения морального вреда ... рублей, отказано.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, и потерпевшего, заслушав выступление осужденного, его защитника, потерпевшего, поддержавших доводы своих жалоб, прокурора, полагающего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере ... коп. с банковского счета Потерпевший №1, а именно, дата обвиняемый нашел в адрес утерянную там Потерпевший №1 банковскую карту, оформленную в АО «... Банк» на имя последнего, и дата тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, используя данную карту деньги, расплачиваясь ею в торговых организациях адрес за совершенные им покупки, всего на сумму ... рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

ФИО3 в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Осужденный ФИО3 в своей жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию преступления, просит приговор отменить, мотивируя это тем, что суд не вызвал в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, чем нарушил его процессуальные права, поскольку хотел данному свидетелю задать ряд вопросов по обстоятельствам совершенного преступления.

Потерпевший Потерпевший №1, не соглашаясь с решением суда в части разрешения судом его гражданского иска к осужденному, полагает, что суд отказывая ему в возмещении морального вреда, не мотивировал свое решение.

В дополнительной жалобе Потерпевший №1 просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, также указывая, что суд не вызвал и не допросил свидетеля Свидетель №1.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осужденного и потерпевшего, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении, законными и обоснованными.

Осужденный показал, что дата в адрес совместно с Потерпевший №1, своей знакомой Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. После того как Потерпевший №1 уехал, нашел на полу кухни банковскую карту «...», принадлежащую последнему и желая похитить с неё деньги, присвоил ее себе. Вместе с ФИО4 уехали в адрес, где покупая продукты питания, спиртные напитки и табачные изделия, расплачивался данной картой.

В ходе проверке показаний на месте ФИО3 показал место, где он нашел банковскую карту и торговые точки в адрес, где он расплачивался банковской картой Потерпевший №1.

Согласно просмотра с камеры видеонаблюдения ООО «...» адрес, было установлено, что покупки совершал ФИО3, который при просмотре записи опознал себя.

Показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он вместе с ФИО3, его сожительницей Свидетель №1 в адрес распивали спиртные напитки. В силу алкогольного опьянения не помнит, как уехал от ФИО3, и уже, будучи в адрес, обнаружил пропажу банковской карты «...». На его сотовый телефон стали приходить уведомления, что с его банковской карты снимают деньги. С его счета с помощью банковской карты было списано ... коп, по поводу чего он и обратился в полицию.

Сумма похищенных денег установлена банковской выпиской, которую ФИО3 не оспаривал.

По делу установлено, что ФИО3 возместил Потерпевший №1 похищенные им деньги в сумме ... руб.

Установив фактические обстоятельства, вину осужденного, суд правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с уголовным законом. Суд убедительно мотивировал применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерными.

Доводы жалоб, как осужденного, так и потерпевшего, об отмене приговора в связи с тем, что в суде не была допрошена свидетель Свидетель №1, являются не состоятельными.

Как следует из обвинительного заключения, Свидетель №1 являлась по делу свидетелем обвинения. В судебном заседании государственный обвинитель заявил отказ от допроса данного свидетеля, и судом данный отказ принят. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, о допросе данного свидетеля, у суда не было. ФИО3 не смог пояснить, что именно он хотел выяснить у данного свидетеля, при том, что он обвинение признал, и в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенной им кражи, и подтвердил их в суде.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении ему морального вреда в размере ... рублей, который осужденный не признал, суд рассмотрел и отказал ему в его удовлетворении, убедительно мотивировав свое решение, признав, что исковые требования Потерпевший №1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд правильно указал, ссылаясь как на ст. 151 ГК, РФ, 1099 ГК, разъяснения содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ

№23 от 13.10.2020 г., что гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы Потерпевший №1 в обосновании своего иска, суд обсудил и правильно сделал вывод, что своими действиями гражданский ответчик ФИО3 не допустил нарушение личных неимущественных прав гражданского истца, и не посягал на принадлежащие ему нематериальные блага.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2023 г. в отношении ФИО3 ... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Гизатуллина Д.У.

Судьи п/п ФИО2

п/п ФИО1