Решение по делу № 2А-3437/2022 от 27.10.2022 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности об устранении нарушенного права.

УИД: 59RS0005-01-2022-002939-17

Дело № 2а-3437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Гладышевой Э.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности об устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности об устранении нарушенного права, указав в обоснование требований, что она является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в которое входят исполнительные производства: №-ИП от 07.02.2019, взыскатель ПАО КБ «Восточный экспресс банк», исполнительный лист № ФС № от 11.01.2018 на сумму 144774,59 руб., выдан Мотовилихинским районным судом г.Перми; №-ИП от 06.08.2020, взыскатель ООО «Филберт», исполнительный лист № ФС № от 07.07.2017 на сумму 163791,91 руб. выдан Мотовилихинским районным судом г.Перми.

По указанному сводному исполнительному производству с пенсии административного истца производятся ежемесячные удержания в размере 25% (с декабря 2020 года).

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по тому же исполнительному документу № ФС № от 11.01.2018 на сумму 144774,59 руб. В рамках указанного исполнительного производства также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

23.12.2021 административным истцом на имя старшего судебного пристава ФИО9 подана жалоба, и 24.12.2021 исполнительное производство №-ИП было прекращено. Однако в январе 2022 года с пенсии истца было удержано 2440,65 руб. До настоящего времени данные денежные средства административному истцу не возвращены.

01.02.2022 вступил в силу закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ и Федеральный закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом уже 01.02.2022 было подано заявление через портал Госуслуги за № с приложением справки из ПФР о сохранении за должником-гражданином ежемесячно доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. В удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем ФИО4 ей было отказано. В феврале, марте и апреле 2022 года с пенсии производились удержания. Прожиточный минимум был сохранен только после многочисленных её жалоб, постановлением от 28.03.2022. Удержанные денежные средства за три месяца в размере 7508,64 руб. до настоящего времени так и не возвращены.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП от 27.11.2019. Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство -заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 13.06.2020, отменено мировым судьей 14.10.2020. Однако исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО5 только 28.12.2020. Удержанные по указанному исполнительному производству денежные средства из пенсии должника в размере 1407,77 руб. ей до настоящего времени не возвращены.

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № ФС № от 06.03.2019 выданному Арбитражным судом Пермского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако долг по указанному исполнительному производству стал взыскиваться с неё - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное исполнительное производство было закрыто только после многочисленных её жалоб, однако удержанные по данному исполнительному производству денежные средства в размере 1068,68 руб. ей не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, всего с пенсии должника по вышеуказанным исполнительным производства незаконно удержаны денежные средства в размере 12425,73 руб.

Также считает, что с января 2020 года должностными лицами ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми нарушаются её права. Судебным приставам доподлинно известно о её тяжелом материальном положении, так как размер её пенсии ниже прожиточного минимума, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратила взыскание на её пенсию в размере 50%, после удержания на руки ей оставалось только 4031,00 руб. Таким образом, ответчик оставила её без средств к существованию.

С учетом поданного в порядке ст. 46 КАС РФ заявления, административный истец просит суд:

1. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 в возбуждении двойного исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021 по исполнительному листу № ФС № от 11.01.2018;

2. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 в наложении взыскания на пенсию должника по двойному исполнительному производству №-ИП, удержании и не возврате денежных средств в сумме 2440,65 руб.;

3. обязать УФССП России по Пермскому краю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вернуть административному истцу незаконные удержанные денежные средства по двойному исполнительному производству №-ИП в размере 2440,65 руб.;

4. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отказе административному истцу в сохранении дохода (пенсии) с 01.02.2022 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом РФ на основании Федерального закона № 234-ФЗ от 29.06.2021;

5. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, УФССП России по Пермскому краю в удержании и отказе вернуть административному истцу незаконно удержанные денежные средства (то есть без сохранения прожиточного минимума) за февраль, март и апрель 2022 в сумме 7508,64 руб.;

6. обязать УФССП России по Пермскому краю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вернуть административному истцу денежные средства в сумме 7508,64 руб., незаконно удержанные в нарушение Федерального закона № 234-ФЗ от 29.06.2021;

7. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в отказе вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 14077,77 руб. по отмененному заочному решению суда (исполнительный лист № ВС № от 30.08.2019, исполнительное производство №-ИП от 27.11.2019);

8. обязать УФССП России по Пермскому краю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вернуть административному истцу денежные средства в размере 1407,77 руб., удержанные по исполнительному производству№-ИП от 27.11.2019;

9. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в наложении взыскания на доход (пенсию) административного истца по чужому исполнительному листу № ФС № от 06.03.2019 (исполнительное производство №-ИП);

10. признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, УФССП России по Пермскому краю в отказе вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 1068,68 руб., удержанные по чужому исполнительному листу № ФС № от 06.03.2019;

11. обязать УФССП России по Пермскому краю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вернуть административному истцу денежные средства в сумме 1068,68 руб., удержанные по чужому исполнительному листу № ФС № от 06.03.2019 по исполнительному производству №-ИП;

12. признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в оставлении административного истца без средств к существованию, путем наложения взыскания на доход (пенсию) административного истца в размере 50% с января 2020 года, в нарушение ст.446 ГПК РФ, ППВС РФ, Конституции РФ, политики правительства РФ, как социально направленного государства.

Определением от 08.09.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель по исполнительному производству №-ИП ФИО2, а также ГУ-Центр пенсионных выплат ОПФР по Пермскому краю.

В связи с реорганизацией ПАО КБ «Восточный» к участию в деле в качестве заинтересованного лица 05.10.2022 привлечен ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, в части требований по возврату денежных средств в размере 1407,77 руб. (п.8 и/з) заявила отказ от иска, так как определением от 12.07.2022 мировым судьей произведен поворот исполнения решения суда, ей выдан на указанную сумму исполнительный лист. Кроме того, просит суд обязать ответчиков вернуть 523,77 руб., также излишне удержанные по исполнительному производству №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, будучи ранее опрошенной, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела (л.д.184-189 том 1).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела (л.д.198-201 том 1).

Административный истец ФИО5 исковые требования не признала, письменные возражения ранее были приобщены к материалам дела (л.д.216-220 том 1).

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ООО «Филберт», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке

Заслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).

Судом установлено, что 07.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 на основании исполнительного документа-Исполнительный лист № ФС № от 11.01.2018, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 144 774,59 руб. (л.д.104-105 том 1).

Постановлением от 07.05.2019 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 ежемесячно в размере 50% дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 29.07.2019 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением Начальника отдела-старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 от 15.01.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 29.07.2019 было отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера №-ИП.

В связи с обращением должника о тяжелом материальном положении, постановлением от 21.07.2020 размер удерживаемых ежемесячных платежей снижен до 25%.

Постановлением от 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство №-ИП от 07.02.2019 вновь было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер удержанных денежных средств составил 31 175,22 руб.

Данное постановление отменено начальником отдела 11.09.2020, исполнительные действия возобновлены.

01.02.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми с заявлением о сохранении прожиточного минимума, с приложением справки о размере пенсии (л.д. 104-105 том 1), при этом в указанном заявлении ФИО1 указала, что пенсию получает наличными на дом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.02.2021 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано (л.д.119 том 1).

06.03.2022 ФИО1 подана жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, а также направлено обращение в адрес Президента РФ о нарушении должностным лицом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 28.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 сохранила гражданину - должнику ФИО1 доход в размере прожиточного минимума (л.д.123-124 том 1).

Из справки об удержании денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.07.2022 за период с января 2020 года по апрель 2022 года удержаны денежные средства в размере 55 859,36 руб., находится на депозитном счете 26 070,60 руб. (л.д.125-130 том 1).

03.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО10 на основании исполнительного документа-Исполнительный лист серии ФС № по делу № 2-1519/2017 выданным Мотовилихинским районным судом г.Перми в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 163 791,91 руб. в пользу взыскателя ООО «Филберт» (л.д.131-132 том 1).

Постановлениями от 31.08.2020, 18.08.2021, 15.02.2022 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах (ПАО Сбербанк, АО «Почта-Банк», ПАО КБ «УБРиР», Банк ВТБ) (л.д.132-оборот-134, 136-137 том 1).

16.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 обращено взыскание на доходы должника (пенсию) в размере 50% (л.д.134-оборот-135 том 1).

15.04.2021 в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 11 319,84 руб.

Также в рамках указанного производства постановлениями от 15.02.2022, 01.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах.

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа- Исполнительный лист серии ВС № от 30.08.2019, выданного Судебным участком № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по делу № 2-2425/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 904,69 руб. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (л.д.142-оборот-143 том1).

20.12.2019 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% (л.д.143-144 том 1).

Постановлениями от 21.09.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах (ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» л.д.144-оборот-146 том 1).

06.12.2020 ФИО1 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 27.11.2019 в связи с отменой заочного решения (л.д.146-147 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 08.12.2020 в прекращении ИП отказано (л.д.147-оборот том 1).

14.12.2020 ФИО1 подано повторное заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 27.11.2019, к заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми об отмене заочного решения от 14.10.2020 (л.д.148-149 том 1).

Постановлением от 28.12.2020 исполнительное производство №-ИП от 27.11.2019 прекращено в связи с отменой судебного акта (л.д.71 том 1).

В рамках указанного производства перечислено взыскателю денежных средств в размере 1407,77 руб., что подтверждается справкой о движении ДС (л.д.150-151 том 1).

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС № от 06.03.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 67 134,28 руб. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.152-153 том 1).

Постановлением от 25.05.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% пенсии.

Постановлением от 10.04.2021 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4699,40 руб.

Постановлением от 23.12.2021 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.07.2022 следует, что в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 1068,68 руб. (л.д.160 том 1).

20.12.2021 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от ПАО «Восточный экспресс Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также предъявлен исполнительный документ № от 18.09.2017 (л.д.203 том 1).

На основании указанного заявления и исполнительного документа, 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.207 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 23.12.2021 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника).

Указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем ФИО6 24.12.2021 (л.д.209 том 1).

Также постановлениями Начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО9 от 24.12.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021 отменено, (л.д.210 том 1), в возбуждении исполнительного производства отказано (л.д.211 том 1).

В рамках указанного исполнительного производства из пенсии должника ФИО1 произведено удержание денежных средств в размере 2440,65 руб.

Из ответа на запрос суда от 06.07.2022 ОПФР по Пермскому краю пояснили, что из страховой пенсии по старости ФИО1 производились удержания на основании следующих исполнительных документов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми (исполнительный документ от 11.01.2018 № ФС №) за период с января по сентябрь 2020 года удержана сумма 28789,36 руб. Удержания прекращены с сентября 2020 года на основании постановления ОСП об отмене мер по обращению взыскания на дохода должника.

На основании постановления ОСП (исполнительный документ от 11.01.2018 № ФС №) за период с сентября по ноябрь 2020 года удержана сумму 6036,92 руб. Удержания прекращены с декабря 2020 года на основании ОСП об отмене.

На основании постановления ОСП (исполнительный документ от 23.12.2021 № ФС №) в январе 2022 удержана сумма 2440,64 руб. Удержания с февраля 2022 прекращены на основании постановления ОСП об отмене.

На основании постановления ОСП (исполнительный документ от 30.08.2019 №) за период с февраля по ноябрь 2020 года удержана сумма 10430,60 руб. Удержания прекращены с декабря 2020 года на основании постановления об отмене.

На основании постановления ОСП (исполнительный документ от 16.10.2020 №-СД) за период с декабря 2020 по апрель 2022 года удержана сумма 39835,91 руб. Постановление ОСП об отмене данного постановления в орган ПФР не поступало.

С мая 2022 года пенсия ФИО1 выплачивается в полном размере (сохранение пенсии в размере прожиточного минимума) (л.д.94 том 1).

Исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Разрешая заявленные требования по оспариванию действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6, возложении обязанности на УФССП России по Пермскому краю по возврату денежных средств (п.п.1-3 искового заявления), суд учитывает, что пунктом 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку взыскателем ПАО «Восточный экспресс банк» был предъявлен к исполнению исполнительный лист, соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 вышеуказанного Закона), у судебного пристава-исполнителя ФИО6 отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из пояснений административных ответчиков установлено, что исполнительный лист ранее был возвращен взыскателю и повторно в отдел поступил лишь 20.12.2021, в настоящее время исполнительный документ приобщен к исполнительному производству №-ИП от 07.02.2019.

Удержанные в рамках данного исполнительного производства денежные средства в размере 2440,65 руб., возврату административному истцу не подлежат, так как были зачислены взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» по первому исполнительному производству №-ИП от 07.02.2019, возбужденному ранее на основании этого же исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 07.02.2019 является действующим, задолженность в полном объеме, должником не погашена.

При разрешении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 (п.п.4-5 искового заявления), возложении обязанности по возврату денежных средств в размере 7508,64 руб. (п.6 искового заявления) суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения о неприкосновенности прожиточного минимума должника, и лиц, находящихся на его иждивении, вступившие в законную силу с 1 февраля 2022 года.

Также в силу п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом внесенных в нее с 01.02.2022 изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 07.02.2019 следует, что с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов в размере прожиточного минимума, ФИО1 обратилась в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю 01.02.2022 (л.д. 117-118 том 1).

В заявлении должником указано на получение пенсии наличными денежными средствами.

Также к указанному заявлению прилагалась справка о размере пенсии, из которой видно, что общий размер пенсии с учетом Федеральной социальной доплаты составляет 10557,59 руб., при этом величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 составляла для социально-демографической группы населения – пенсионеры – 10882,00 руб., по Пермскому краю -11013,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.02.2022 в удовлетворении заявления (ходатайства) должника отказано, в связи с отсутствием указаний на реквизиты расчетного счета открытого на имя должника в банке, на котором необходимо сохранять заработную плату или иной доход (л.д.119 том 1).

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления должника ФИО1 о сохранении её заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы населения – пенсионеры (л.д.123 оборот -124 том 1).

Из ответа на запрос суда ОПФР по Пермскому краю от 19.09.2022 следует, что в апреле 2022 года из пенсии ФИО1 были произведены удержания в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 16.10.2020, размер удержаний составил 25%.

Постановление ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от 28.03.2022, содержащее требование о сохранении дохода должника ФИО1 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при производстве удержаний из пенсии в рамках исполнительного производства №-СД поступило в ОПФД по Пермскому краю 07.04.2020 (вх. №).

Согласно данным выплатного (пенсионного) дела выплата начисленных ФИО1 сумм пенсии и иных социальных выплат производится с доставкой на дом через доставочную организацию МПМ «Ветеран» Мотовилихинского района г.Перми (установленная дата доставки – 3 число месяца).

В соответствии с регламентом работ по формированию выплатных документов, 28.03.2022 выплатные документы на выплату пенсии за апрель 2022 года (способ выплаты «доставка на дом» уже были сформированы Управлением в полном объеме и направлены в доставочные организации для осуществления доставки, в т.ч. ФИО1

Таким образом, расчет сумм к выплате за апрель 2022 года по выплатному делу ФИО1 был произведен с учетом наличия в производстве исполнительного документа – постановления ОСП об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству №-СД. Начисленная сумма составила 10804,75 руб., из них пенсия- 10011,53 руб., федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии 793,22 руб., к выплате 8301,87 руб., из них пенсия-7508,65 руб., ФСД- 793,22 руб., удержано 2502,88 руб. С 01.05.2022 удержания из пенсии ФИО1 были приостановлены с учетом принятого к производству постановления ОСП от 28.03.2022, поскольку размер её пенсии не достигал величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (л.д.144 оборот том 2).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Поскольку доход должника ФИО1 составлял менее установленной величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения – пенсионеры, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления должника ФИО1 о сохранении ей прожиточного минимума.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившиеся в отказе сохранения с 01.02.2022 должнику ФИО1 дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании Федерального закона № 234-ФЗ, а также удержании денежных средств с пенсии должника за февраль и март 2022 года без сохранения прожиточного минимума, являются незаконными.

Вместе с тем, учитывая, что 28.03.2022 должнику доход был сохранен с учетом величины прожиточного минимума, оснований считать незаконными действия (бездействие) СПИ ФИО4 по удержанию денежных средств в апреле 2022 года без учета прожиточного минимума, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для возложения обязанности на должностных лиц ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю по возврату удержанных из пенсии должника денежных средств за период с февраля по апрель 2022 года в размере 7508,64 руб. (п.6 и/з), так как данные денежные средства перечислены взыскателю в рамках действующего исполнительного производства №-ИП. Задолженность по исполнительному производству в полном объеме должником до настоящего времени не погашена. Возврат взыскателем должнику денежных средств при неисполненном обязательстве по погашению задолженности, законом об исполнительном производстве не предусмотрен.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 по отказу в возврате административному истцу денежных средств в сумме 1407,77 руб. по отмененному заочному решению суда в рамках исполнительного производства №-ИП (п.7 и/з), суд учитывает, что заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13.06.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» было отменено 14.10.2020, и как ранее указывалось судом, исполнительное производство №-ИП прекращено 28.12.2020.

Денежные средства в размере 1407,77 руб. были удержаны с ФИО1 в период до 10.11.2020, то есть до окончания исполнительного производства, возбужденного на законном основании.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также какие-либо иные нормативно-правовые акты, в том числе ведомственного характера, не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя принимать меры к возвращению должнику денежных средств, законно удержанных с него и перечисленных взыскателю.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.03.2014 в размере 31 752,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1152,56 руб. отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, законом определен специальный порядок по возврату денежных средств по решению суда, приведенного в исполнение.

Указанным порядком ФИО1 воспользовалась, обратившись к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12.07.2022 произведен поворот исполнения заочного решения суда по гражданскому делу № 2-2425/2019 (л.д.175 том 1). ФИО1 выдан исполнительный документ на взыскание указанной суммы.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, связанных с возвратом должнику законно удержанных с него денежных средств, перечисленных взыскателю, в данной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

По этой же причине не подлежат удовлетворению заявленные в ходе судебного разбирательства устные требования ФИО1 о возложении обязанности на должностное лицо службы судебных приставов по возврату денежных средств в размере 523,77 руб.

В части требований п. 8 искового заявления о возложении обязанности по возврату денежных средств в сумме 1407,77 руб. судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от исковых требований в данной части (л.д.152 том 2).

Заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в части признания незаконными действий (бездействие) в обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП, отказе вернуть должнику удержанные в рамках указанного исполнительного производства денежные средства в размере 1068,68 руб., возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств (п.п.9-11 и/з), административный истец ФИО1 указывает, что исполнительный лист на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП вынесен в отношении иного лица, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения о данном должнике указаны и в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.152-153 том 1). Тогда как административный истец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем иные данные, указанные в исполнительном документе, позволяющие идентифицировать должника принадлежат ФИО1 (ИНН №, ОГРН №, адрес должника: <адрес>).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Учитывая явные противоречия, содержащиеся в исполнительном документе относительно сведений о должнике, судебному приставу-исполнителю ФИО5 следовало обратиться в суд, выдавший исполнительный документ за разъяснениями относительно его исполнения, что сделано было. В данном случае судебным приставом-исполнителем без надлежащей проверки исполнительные действия были проведены в отношении должника с иными персональными данными, в том числе обращено взыскание на пенсию административного истца, что является незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по обращению взыскания на доходы должника поскольку административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим требованием.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела достоверно установлено, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.03.2020 ФИО1 было известно по состоянию на 20.10.2020, т.к. в эту дату ею было подано обращение в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми в котором она просила разобраться по поводу возбуждения данного исполнительного производства. 16.12.2020 ФИО1 обращалась в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена 31.12.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО9 Исполнительное производство было окончено 23.12.2021. Однако исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 было подано в суд только 27.05.2022, т.е. по истечении значительного времени как совершения исполнительных действий, так и после окончания исполнительного производства.

Требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в отказе вернуть удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 1068,68 руб., возложении обязанности по возврату денежных средств, удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Арбитражный суд Пермского края в ответе на запрос суда от 30.09.2022 пояснил, что при изготовлении исполнительного листа серии ФС № на пятом листе исполнительного документа ошибочно внесены не соответствующие материалам дела родовые данные должника: 09.10.1964, вместо 09.01.1964.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2022 по делу № А50-32114/2018 исправлена описка по всему тексту решения суда от 28.12.2018, в качестве ответчика указана ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, ОГРН №, ИНН №) (л.д.165-166 том 2).

Таким образом, денежные средства, поступившие в адрес взыскателя по ИП ФИО2 от ФИО1, поступили в счет исполнения решения Арбитражного суда Пермского края на законном основании.

Заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5, выразившиеся в оставлении должника без средств к существованию путем наложения взыскания на доход (пенсию) административного истца в размере 50% с января 2020 года (п.12 и/з) также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно справки пенсионного органа о размере произведенных удержаний из пенсии (л.д.95-97 том 1) и материалов исполнительных производств в отношении должника ФИО1 удержания из пенсии должника в размере 50% производились в период с января 2020 по ноябрь 2020 года. При этом в материалах исполнительного производства №-ИП от 07.02.2019 имеется постановление СПИ ФИО5 об обращении взыскания в размере 25%. (л.д.113-оборот том 1).

Частью 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает удержание 50% дохода должника, соответственно, установление предельного размера удержаний не является нарушением. В установленный законом срок постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 административным истцом не обжаловались, следовательно, в удовлетворении данной части исковых требований истцу необходимо отказать.

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

С учетом положений ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 219 КАС РФ по требованиям, изложенным в п.п. 1-7 искового заявления административным истцом срок обращения в суд не пропущен, так как ФИО1 предпринимались меры по обжалованию действий должностных лиц службы судебных приставов в досудебном порядке, что говорит о длящихся правоотношениях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившиеся в отказе сохранения с 01.02.2022 должнику ФИО1 дохода (пенсии) ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на основании Федерального закона № 234-ФЗ и удержании денежных средств с пенсии должника за февраль и март 2022 года без сохранения прожиточного минимума.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021 по исполнительному листу ФС № от 11.01.2018, обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.12.2021, удержании и не возврате денежных средств в размере 2440 рублей 65 копеек;

признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившиеся в отказе по возврату удержанных денежных средств в размере 7508 рублей 64 копейки;

признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, выразившиеся в отказе вернуть денежных средств в размере 1407,77 рублей по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2019; в обращении взыскания на доходы должника (пенсию) по исполнительному производству №-ИП, отказе по возврату денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 1068 рублей 68 копеек; в оставлении должника ФИО1 без средств к существованию путем наложения взыскания на доходы должника в размере 50% удержаний,

а также возложении обязанности на УФССП России по Пермскому краю по возврату денежных средств в размере 2440 рублей 65 копеек удержанных по исполнительному производству №-ИП от 22.12.2021, 7508 рублей 64 копейки по исполнительному производству №-ИП от 07.02.2019, 523 рубля 77 копеек по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова