Дело № 2-9380/2023
(УИД 50RS0021-01-2023-007855-85)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
с участием представителя истца – ФИО2, представившей доверенность 50 АБ 7707199 от 30 сентября 2023 года, представителя ответчика – ФИО3, представившего доверенность № МБ/9484-Д от 22 марта 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, согласно которому ответчик выдал истцу кредитную карту № с лимитом кредита 30 000 рублей, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с кредитной картой.
Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по указанному договору в сумме 44 307,87 руб., которое исполнено ею в полном объеме, кредитная карта была уничтожена сотрудником банка, договор расторгнут, а счет закрыт.
С июля 2013 г. по настоящее время Банк не обращался за выдачей исполнительного листа и не предъявлял его к исполнению.
Срок предъявления исполнительного листа истек в июле 2016 г.
В настоящее время ей стало известно, что о ней внесена запись в кредитную историю, как о неплательщике с указанием задолженности в ПАО «Сбербанк», что не соответствует действительности, так как нарушает ее права на возможность заключения кредитного договора вообще или на выгодных условиях. При обращении к ответчику ей был дан ответ о наличии у нее задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора, однако, ей было отказано.
Просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ исполненным; признать задолженность по кредитному договору отсутствующей; обязать ответчика направить заявление об исключении информации из банка кредитной истории об истце, как неплательщике кредита.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также указав, что заключенный с истцом оспариваемый договор до настоящего времени не расторгнут, поскольку требования о расторжении кредитного договора Банком не заявлялись, в связи с чем начисление неустойку не приостановлено.
Задолженность по договору займа, в настоящее время составляет 158 116 рублей 00 копеек, задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ч.1 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты, эмиссионный контракт №-Р-391736260 (л.д. 35-37).
В соответствии с договором ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 30 000 руб., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с кредитной картой.
Учитывая, истец не выполняла свои обязательства по договору, ПАО «Сбербанк» в 2013 году обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности.
Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 823,17 руб. (л.д. 13-14).
Учитывая, что при подаче иска о взыскании задолженности требований о расторжении кредитного договора ПАО «Сбербанк» не ставилось, в связи с чем кредитный договор до настоящего времени является действующим и по нему применяются положения о начислении неустоек.
Таким образом, довод истца о том, что кредитный договор прекратил свое действие, - суд признает несостоятельным, документально не подтвержденным.
Согласно ст. 408 ч. 1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Из представленных ответчиком документов следует, что задолженность истца по кредитному договору в настоящее время составляет 158 116 руб., которая истцом не погашена.
Принимая во внимание наличие у истца непогашенной задолженности, оснований для удовлетворения требований о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, признании задолженности по указанному кредитному договору отсутствующей у суда не имеется..
Учитывая наличие действующего кредитного договора и неоплаченной по нему задолженности, оснований для удовлетворения требований о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанности направить заявление об исключении информации из банка кредитной истории об истце, как о неплательщике кредита, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решением может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.
Судья Т.И. Шабанова