УИД№ 77RS0001-02-2025-013334-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/2026 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере 537 596 руб. 75 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 516 445 руб. + величину утраты товарной стоимости в размере 21 151 руб. 75 коп.), расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 052 руб.
Иск мотивирован тем, что 10.02.2025 г. в 19 часов 15 минут в * произошло ДТП с участием автомобиля «*», г.р.з. *, под управлением ответчика ФИО4, собственником которого является ФИО3 и автомобиля «*», г.р.з. *, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП по вине водителя ФИО4, оставившего место ДТП, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО, сумму ущерба истец просит взыскать с обоих ответчиков.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено и следует из материалов дела, 10.02.2025 г. в 19 часов 15 минут в * произошло ДТП с участием автомобиля «*», г.р.з. *, под управлением ответчика ФИО4, собственником которого является ФИО3 и автомобиля «*», г.р.з. *, принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате ДТП по вине водителя ФИО4, оставившего место ДТП, был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.
Гражданская ответственность ответчика ФИО4 не была застрахована по договору ОСАГО.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 155 района Хорошево – Мневники г. Москвы от 07 мая 2025 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.
Согласно экспертному заключению № 15052025 от 15.05.2025 года ЦНЭ «Право» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 516 445 руб.
Согласно экспертному заключению № 15052025-1 от 15.05.2025 года ЦНЭ «Право» величина утраты товарной стоимости составляет 21 151 руб. 75 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключениям, составленным ЦНЭ «Право», поскольку они обоснованны, мотивированы. Суд принимает в качестве доказательства указанные заключения, так как оценщики исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Иного отчета о стоимости причиненного автомобилю истца ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку виновником ДТП является водитель ФИО4, полис обязательного страхования гражданской ответственности которого на момент ДТП отсутствовал, и который оставил место ДТП, за что привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы ущерба, необходимого для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 537 596 руб. 75 коп.
Поскольку лицо, причинившее вред автомобилю истца, установлено, данное лицо управляло транспортным средством в отсутствие договора ОСАГО и скрылось с места ДТП, оснований для взыскания суммы ущерба с собственника автомобиля ФИО3 суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 052 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 537 596 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 052 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года.
Судья А.С. Меркушова