Решение по делу № 2-2258/2022 от 12.01.2023 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-48/2023

УИД 26RS0012-01-2022-005955-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пиляевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Д.С. к Н.С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере неоплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.С. обратился в суд с иском к Н.С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере неоплаченных арендных платежей за фактическое пользование помещением.

В обоснование иска указано, что между Н.Д.С. и Н.С.Н. решением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> расторгнут брак. В ходе совместного проживания ими было приобретено недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение *****, общей площадью 161,10 кв.м., зарегистрированное на основании договора купли продажи от <дата>. Истец является собственником указанного помещения. Между истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещения заключен не был. Ответчик не вносит плату за фактическое пользование указанным нежилым помещением. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму невнесенных за пользование нежилым помещением арендных платежей за период <дата> по <дата>, из расчета 23 месяца * 200 рублей за 1 кв.м.* 161.1 кв.м., что составило 741 060 рублей.

В марте 2022 года ответчику направлено уведомление об изменении стоимости аренды.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму невнесенных за пользование нежилым помещением арендных платежей за период <дата> по <дата>, из расчета 9 месяцев * 30 000 рублей за 1 кв.м.* 161.1 кв.м., что составило 270 000 рублей.

Расчет задолженности произведён с учетом среднерыночной стоимости аренды за квадратный метр подобных нежилых помещений в <адрес>, информация получена с интернет ресурса сайта «АВИТО».

Кроме того за период пользованием помещением ответчик имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 151 577 рублей по состоянию на март 2022 года, которые также подлежат взысканию в мою пользу.

Требование о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных и коммунальных платежей в размере 1 162 577 рублей ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается претензией направленной в адрес ответчика, но договоренности между ними достигнуто по вине ответчика.

С ответчика подлежит взыскание неосновательного обогащения и за пользование земельным участком.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Н.С.Н. в пользу Н.Д.С. сумму неосновательного обогащения в виде платы за пользование - нежилым помещением включая коммунальные слуги, расположенным по адресу: <адрес>, помещение *****, общей площадью 161,10 кв.м., и земельным участком под зданием, в котором расположено нежилое помещение, в период с <дата> по <дата> в размере 1 162 577 рублей.

Взыскать с Н.С.Н. в пользу Н.Д.С. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 899 рублей 78 копеек.

Взыскать с Н.С.Н. в пользу Н.Д.С. понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 13 563 рублей 18 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 34 000 рублей.

Истец Н.Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца В.И.С. требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Н.С.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика К.Н.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила возражения на исковое заявление. в котором указано, что по ранее рассмотренному Ессентукским городским судом <адрес> гражданскому делу *****, вступившее в законную силу <дата> (апелляционное определение по делу ***** от <дата>) нежилое помещение в отношении которого истцом заявлены требования, признано совместной собственностью истца и ответчика с определением по ? доли каждого (решение суда приобщено к материалам дела в судебном заседании <дата>).

Поскольку, решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по гр. делу ***** в части спорного нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение ***** площадью 161, 1 кв.м., вступило в законную силу, то обстоятельства, установленные указанным решением суда не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными.

В настоящее время Росреестром проводятся регистрационные действия по исполнению судебного акта (информация прилагается), в том числе по регистрации за ответчиком права ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ***** по адресу: <адрес>.

К правоотношениям между истцом и ответчиком после расторжения брака с <дата>, применению подлежат нормы гражданского законодательства (уже не семейного).

В исковом заявлении и материалах дела нет ни одного подтвержденного факта не допуска истца в нежилое помещение ответчиком. Таким образом, истец по собственному усмотрению не желает пользоваться помещениями, на что, безусловно, имеет право. Доказательств чинения истцу препятствий в пользовании помещениями со стороны ответчика в деле не имеется и суду следует признать, что истец, недобросовестно ссылается на несуществующие обстоятельства.

Истец не представил суду доказательств, какие его помещения неправомерно использует ответчик их площадь и <адрес> подтверждена никакими доказательствами стоимость аренды 1 кв. м спорного помещения, принятая в расчете истца как в рублевом эквиваленте в месяц. Использованный им порядок расчета и взыскания оплаты использования за всю площадь помещения, не имеет законодательной регламентации.

Поэтому к разрешению спорных правоотношений следует применять исключительно положения ст. 247 ГК РФ, которая гласит, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Однако, право на указанную компенсацию обусловлено названным законом невозможностью предоставления в пользование участника долевой собственности части общего имущества, соразмерной его доле.

Истец не предпринимал попыток несудебным либо судебным порядком к предоставлению в его владение и пользование части общего имущества (помещений) соразмерной его доле. Ответчик освободил часть помещений и использовал меньшую его часть: помещение ***** — кабинет пл. 18,0 кв.м., ***** -кабинет пл. 10,8 кв.м., ***** — кабинет пл. 11,2 кв.м. Тем самым, предоставив истцу возможность пользоваться другими помещениями.

Имея возможность пользоваться помещениями соразмерно своей доле, сособственник истец по своей воле не использует помещения, а не вследствие противоправного препятствия этому со стороны ответчика либо третьих лиц. Это следствие его собственного отношения к пользованию помещениями: не желание его использовать, но истец имеет интерес в получении с ответчика оплаты своей неиспользуемой им же доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 161,1 кв.м.

При отсутствии фактического раздела/выдела доли истца и ответчика в праве на нежилое помещение общей площадью 161,1 кв.м. в натуре и при отсутствии сложившегося или иным способом согласованного сособственниками порядка пользования конкретными помещениями, при отсутствии у истца интереса им пользоваться, нельзя согласиться с его утверждением, что ответчик незаконно и бесплатно пользуется площадью в ущерб его интересам. Истец, как участник общей долевой собственности, по своей воле не реализует свое право на владение и пользование помещением.

По доводам истца нельзя прийти к выводу о пользовании ответчиком имуществом (вещью) ей не принадлежащей, а принадлежащей истцу с получением неосновательного сбережения (обогащения) как оно определено ст. 1102 ГК РФ, ибо истец ничем кроме идеальной доли в праве на нежилое помещения общей площадью 161,1 кв.м. не обладает.

Из чего следует, что довод истца о том, что ответчик пользовался всем спорным помещением не имея на то законных оснований, следует признать несостоятельным и, как следствие требования истца о взыскании неосновательного обогащения за указанный им период не основан на нормах материального права. Поскольку, по смыслу норм статей 1102, 1105 ГК РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (юридических фактов), наделяющих одно лицо правом на получение и использование имущества другого лица (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Таким образом, основное требование о взыскании неосновательного обогащения и, производное от него, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Е.А. пояснила, что она является родителем одного из учеников Н.С.Н., занятия проводились в трех помещениях, использовался коридор и санузел, в других помещениях здания было темно. Занятия проходили в одной комнате, родители ждали в коридоре. Истца Н.Д.С. она никогда не видела в спорном здании.

Свидетель Г.Н.В. в судебном заседании пояснила, что с 2017 года по 2022 год она работала в школе иностранных языков «Прогресс» администратором. Школа работала до августа 2022 года. Сначала школа занимала все помещения, потом часть была освобождена. Освободили несколько помещений после того, как Н.С.Н. развелась с мужем. Школа работала с 08-00 до 20-00, был перерыв с 13-00 до 14-00. Н.Д.С. никогда не видела, чтобы он приходил, вещи тоже никогда не видела, чтобы завозил, препятствий в пользовании помещениями никто не создавал.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей. исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Н. (ранее Н.Д.С.) С.Н. и Н.Д.С. состояли в браке с <дата> по <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> нежилое здание, площадью 161,1 кв.м. с кадастровым номером 26:30:040202:1, асположенное по адресу: <адрес>, офис 1, принадлежало на праве собственности Н.Д.С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от <дата>.

<дата> между Н.Д.С. и ООО «ПРОГРЕСС» в лице директора Н.С.Н. заключен договор аренды.

В соответствии с п. 1 Договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендатору на праве собственности находящееся по адресу: <адрес>, ул. пятигорская, 116, офис *****, общая площадь нежилого помещения составляет 161,1 кв.м..

В соответствии с п. 1.2 договора, сдаваемое в аренду помещение будет использоваться арендатором под офис.

<дата> Н.Д.С. в адрес Н.С.Н. направлено соглашение ***** о расторжении договора аренды нежилого помещения, указанное соглашение не подписано Н. (Н.) С.Н.

<дата> в адрес Н.Н.С. направлена претензия с предложением о подписании дополнительного соглашения.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Заочным решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования Н.С.Н. к Н.Д.С. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены в полном объеме.

Определением суда <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> исковые требования Н.С.Н. к Н.Д.С. о разделе имущества супругов удовлетворены частично Встречный иск Н.Д.С. к Н.С.Н. о разделе имущества удовлетворен также частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ессентукского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ессентукский городской суд.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Н.С.Н. к Н.Д.С. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Н.Д.С. к Н.С.Н. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворено частично.

Признано совместно нажитым имуществом Н. (Н.) С.Н. и Н.Д.С. следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м., кадастровый *****;

- 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый *****;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. под офис *****, площадью 161,10 кв.м., кадастровый *****;

- автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, легковой универсал, синий, VIN *****, гос.рег.знак <***>;

- нежилое здание – гараж *****, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив Маяк, площадью 36,7 кв.м., кадастровый *****;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив Маяк гараж *****, площадью 21 кв.м. кадастровый *****.

В собственность Н.С.Н. выделено:

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. под офис *****, площадью 161,10 кв.м., кадастровый *****.

За Н.С.Н. признано право собственности на - 8/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый *****, прекратив право собственности Н.Д.С. на 4/10 доли указанного недвижимого имущества.

За Н.С.Н. признано право собственности на ? долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. под офис *****, площадью 161,10 кв.м., кадастровый *****, прекратив право собственности Н.Д.С. на ? долю указанного недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.С.Н. отказано.

В собственность Н.Д.С. выделено:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м., кадастровый *****;

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. под офис *****, площадью 161,10 кв.м., кадастровый *****;

За Н.Д.С. признано право собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 99,1 кв.м., кадастровый *****,

- 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. под офис *****, площадью 161,10 кв.м., кадастровый *****;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кооператив Маяк гараж *****, площадью 21 кв.м. кадастровый *****, прекратив право собственности Н. (Н.) С.Н. на указанное имущество.

С Н.Д.С. в пользу Н.С.Н. взыскана денежная компенсация в счет превышения стоимости выделенной ему доли имущества в размере 854 200 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Н.Д.С., – отказано.

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в части взыскания с Н.Д.С. в пользу Н.С.Н. денежной компенсации в счет превышения стоимости выделенной ему доли имущества в размере 854 200 рублей изменено, с Н.Д.С. к пользу Н.С.Н. взыскана денежная компенсация в счет превышения стоимости выделенной ему доли имущества в размере 427 100 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, определен статьей 253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Из вышеизложенного следует, что доля в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис ***** находилось в режиме совместной собственности супругов без определения долей - ч. 1 ст. 33 СК РФ.

До расторжения брака, ограничений в пользовании помещениями, приходящимися на долю каждого супруга не имелось.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также не оспаривается и самим истцом Н.Д.С. и его представителем В.И.С., препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, офис ***** со стороны ответчика Н.С.Н. не имеется и не имелось, из чего следует, что истец не желает пользоваться помещениями, находящимися в общей собственности.

Ответчик Н.С.Н. использовала помещение ***** — кабинет пл. 18,0 кв.м., ***** - кабинет пл. 10,8 кв.м., ***** — кабинет пл. 11,2 кв.м., что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В материалы дела ответчиком Н.С.Н. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, офис 1.

Истцом Н.Д.С. не представлено в суд доказательств тому, какие именно помещения в нежилом здании принадлежат ему, а какие ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец Н.Д.С..С. и ответчик Н.С.Н. являются сособственниками спорного нежилого помещения, при этом доли сторон не выделены в натуре, порядок пользования имуществом не определен, истец, несмотря на то, что ставит вопрос о взыскании неосновательного обогащения, не принимал мер к определению порядка пользования общим имуществом, не выделяет долю в праве собственности в натуре, не предпринимал попыток самому занять какие-либо помещения в спорном здании.

Указанные истцом обстоятельства не влекут возникновение на стороне ответчика компенсационных обязательств перед ним по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 247 ГК РФ, главой 60 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что ответчик пользовалась в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, приходящимися именно на долю истца помещениями, в связи с чем, требования искового заявления Н.Д.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.Д.С. к Н.С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование - нежилым помещением включая коммунальные слуги, расположенным по адресу: <адрес>, помещение *****, общей площадью 161,10 кв.м., и земельным участком под зданием, в котором расположено нежилое помещение, в период с <дата> по <дата> в размере 1 162 577 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 899 рублей 78 копеек, судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 13 563 рублей 18 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 34 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов