Решение по делу № 2-3231/2022 от 31.01.2023 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 31.01.2023.

2-496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 01.06.2017 между истцом и ФИО4 В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 В.П. был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей 00 копеек, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В свою очередь, ФИО4 В.П. согласно кредитному договору принял на себя обязательства вернуть сумму долга.

По состоянию на 12.09.2022 задолженность ФИО4 В.П. перед банком составляет 37 907 рублей 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 14 994 рубля 17 копеек, неустойка на остаток основного долга – 142 рубля 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 8 632 рубля 94 копейки, штраф за просроченный платеж – 1 779 рублей 76 копеек, иные комиссии – 12 358 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 В.П. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 В.П., является его супруга ФИО2 Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.06.2017 в размере 37 907 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.06.2017 между истцом и ФИО4 В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 В.П. был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей 00 копеек, под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В свою очередь, ФИО4 В.П. согласно кредитному договору принял на себя обязательства вернуть сумму долга.

Обязательства по погашению кредита не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 В.П. умер.

За оформлением наследственных прав после смерти ФИО4 В.П. к нотариусу г. Верхняя Пышма ФИО9 обратилась его супруга – ФИО2

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник умершего ФИО4 В.П., вступил в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должен отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти ФИО4 В.П. обязательства по кредитному договору наследником ФИО2 не исполняются.

Из материалов дела следует, что нотариусом г. Верхняя Пышма ФИО10., ФИО4 Т.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 05.09.2019.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности по кредитному договору истец 15.12.2022 подал в суд исковое заявление о взыскании с наследников ФИО4 В.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 01.06.2017 в размере 37 907 рублей 85 копеек.

С ответчика, с учетом трехлетнего срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по платежам с 15.12.2019 года, а по более ранним платежам срок исковой давности истцом пропущен.

По состоянию на 16.09.2019 сумма просроченной ссудной задолженности составляла 13 555 рублей 14 копеек, и на момент обращения в суд с иском срок исковой давности для взыскания указанной суммы истцом пропущен. Сумма просроченной ссудной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 439 рублей 03 копейки (14994,17-13555,14=1439,03).

Неустойка на остаток основного долга подлежит взысканию с ответчика за период с 15.12.2019 по 30.09.2020 и составляет 75 рублей 51 копейка (500*291*0,0519%=75,51).

Неустойка на просроченную ссуду подлежит взысканию с ответчика за период с 15.12.2019 по 23.08.2022 и составляет 734 рубля 16 копеек (1439,03*983*0,0519%=734,16).

Задолженность по комиссии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.01.2020 по 01.08.2022 составляет 9 568 рублей (12358-2790=9568).

Согласно расчету истца штраф за просроченный платеж в размере 1 779 рублей 76 копеек начислен на дату 22.08.2019 – 889 рублей 88 копеек, на 22.09.2019 – 889 рублей 88 копеек. Срок исковой давности для взыскания указанной суммы истцом пропущен.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 01.06.2017, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца составляет 11 816 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 439 рублей 03 копейки, неустойка на остаток основного долга – 75 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 734 рубля 16 копеек, комиссии – 9 568 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 31,17%, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 416 рублей 81 копейка (1337,21*31,17%=416,81).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2017 в размере 11 816 рублей 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 439 рублей 03 копейки, неустойка на остаток основного долга – 75 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 734 рубля 16 копеек, комиссии – 9 568 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 416 рублей 81 копейка.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.