Дело №

УИД 82RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Пенжинского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об определении места жительства детей от ДД.ММ.ГГГГ дети проживали с истцом в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: Камчатский край, <адрес>. Ответчик также продолжил проживать с ними по указанному адресу. В сентябре 2022 г. было принято решение о совместном переезде в <адрес> Камчатского края. Истец с детьми стал проживать в служебной квартире ответчика в <адрес>. Перед переездом истец продал личную двухкомнатную квартиру, которая ему принадлежала до заключения брака, за 900 000 руб. Указанные денежные средства и расчетные выплаты, полученные по месту работы, были направлены на обустройство быта в служебной квартире ответчика. Закупкой, приемкой и погрузкой бытовой техники, мебели, материалов для ремонта, предметов быта и интерьера по его просьбе занимался ФИО3 Для осуществления оплаты товара истец осуществлял переводы денежных средств со своего счета на счет ФИО3 в общей сумме 1 157 500 руб. Некоторую часть товара приобретал в интернет-магазинах с последующей доставкой в почтовое отделение <адрес>.

В мае 2023 г. отношения с ответчиком полностью прекратились по инициативе ответчика. Не имея собственного жилья в <адрес>, истец переехал в г. Петропавловск-Камчатский. Все имущество, приобретенное на личные денежные средства истца, остались в квартире ответчика. Во время отъезда истца ответчик говорил, что намерен переводить истцу денежные средства за имущество постепенно, по мере возникновения финансовых возможностей. Учитывая, что с ответчиком остались проживать их общие дети, и для сохранения адекватных отношений истец не настаивал на выплатах до своего отъезда. Однако с момента отъезда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выплаты от ответчика за имущество не производились, отношения испортились и ответчик сообщил, что ничего не должен истцу. Общая сумма расходов, которую удалось подтвердить письменными документами, составила 928 185 руб. Действия ответчика нарушают права истца как собственника, закрепленные статьями 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и препятствуют реализации его права на пользование и распоряжение имуществом, поскольку ответчик удерживает имущество без правового основания и не производит выплат за него. Поскольку истец проживает в г. Петропавловске-Камчатском у истца отсутствует возможность забрать принадлежащее ему имущество, кроме того за 2 года в пользовании ответчика имущество подверглось износу, но несмотря на это, учитывая рост цен, вызванный инфляцией, не потеряло своей рыночной стоимости.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 928 185 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 564 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что переезд в <адрес> был начат в августе 2022 г., когда было получено положительное решение о том, что ответчик будет назначен на новое место работы. Переехали жить они в сентябре 2022 <адрес> приобреталась с лета по ноябрь 2022 <адрес> разрыва отношений в мае 2023 г. он попросил вернуть деньги за приобретенную мебель, технику и предметы быта, затраченные им на обустройство служебного жилья ответчика. Ответчик пообещал вернуть денежные средства, однако так и не сделал этого. Также указал, что в период проживания с ответчиком ведением общего бюджета занимался он. Ответчик переводил ему денежные средства на оплату детских учреждений, коммунальных услуг, проезд в отпуск, продукты питания и на другие расходы. Он, в свою очередь, все платежи осуществлял со своей карты. В этой связи полагал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии задолженности перед ним, поскольку до его отъезда в мае 2023 г. никаких договоренностей о возмещении ему денежных средств, затраченных на обустройство быта в служебной квартире ответчика, между ними не имелось. Такие требования он стал предъявлять лишь после разрыва отношений.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, представителя не направила, представила возражения на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление ответчик полностью не согласен с предъявленными исковыми требованиями. Несмотря на то, что брак после конфликта между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения продолжались до мая 2023 г. С апреля 2022 г. ФИО2 выписалась из квартиры, находящейся в собственности истца, и была зарегистрирована по иному адресу. Фактические брачные отношения в указанный период сопровождались многочисленными конфликтами, проживаем в квартире истца, но в разных комнатах, иногда были периоды примирения. Летом 2022 г. в связи с назначением на новую должность, было принято совместное решение о переезде из <адрес> в <адрес>. С этого периода семейный бюджет стал раздельным, отношения были напряженными, но истец все же взялся помочь с переездом из одного отдаленного северного района в другой. Между истцом и ответчиком была договоренность, что истец занимается организацией переезда, закупкой мебели, бытовой техники, других предметов быта, а ответчик за все это переводит денежные средства, что она и стала осуществлять с июля 2022 г., переведя истцу ДД.ММ.ГГГГ для приобретения бытовой техники 100 000 руб. на карту ****4947. Стороны надеялись сохранить фактические брачные отношения, но практически сразу после переезда в <адрес> отношения настолько испортились, что они стали проживать в разных комнатах четырехкомнатной квартиры, которая находилась и находится в пользовании ответчика по договору коммерческого найма. При заключении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную квартиру, истец был включен в договор без определения его статуса как члена семьи, без указания – сожитель или муж, так как отношения уже находились на стадии окончательного прекращения. Во исполнение договоренности о возврате денежных средств за покупку мебели и тому подобного в <адрес>, ответчик перевел истцу на карту ****4947 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 650 000 руб. Со слов истца, он потратил часть своих личных средств на покупку бытовой техники и мебели в квартиру <адрес>. С января 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на карту истца ****4947 сумму денежных средств в размере 605 500 руб. В общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу денежные средства в размере 1 350 500 руб. для приобретения мебели, бытовой техники, предметов быта в квартиру в <адрес>. Кроме того, ответчиком лично летом 2022 г. занимались денежные средства, которых не хватало для переезда из <адрес> в <адрес>, у ФИО6 в размере 200 000 руб. и которые были возвращены ДД.ММ.ГГГГ Ответчик никаких денежных обязательств перед истцом не имеет и покрыл все его траты на приобретение бытовой техники, мебели, материалов для ремонта, предметов быта и интерьера, которые сейчас располагаются в квартире в <адрес>, где проживет ответчик и общие с истцом несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, допросив в качестве свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими, законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, необходимо установить, передавались ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ При этом стороны продолжили проживать в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство до мая 2023 г.

В период совместно проживания истец продал за 900 000 руб. принадлежащее ему и приобретенное до брака жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, <адрес>, денежные средства потратил на приобретение бытовой техники, мебели, материалов для ремонта, предметов быта и интерьера в служебную квартиру ответчика в <адрес>, где истец проживал совместно с ответчиком и их общими детьми. Помимо самого истца, закупкой имущества по поручению истца занимался ФИО3, которому истец переводил денежные средства со своей карты.

Согласно представленным договорам купли-продажи квартиры по адресу: Камчатский край, <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел, а ДД.ММ.ГГГГ продал указанное жилое помещение за 900 000 руб. (л.д. 10, 11).

Справкой по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет истца суммы в размере 900 000 руб. (л.д. 24).

В подтверждение расходов на приобретение бытовой техники, предметов мебели, материалов для ремонта, предметов быта и интерьера истцом ФИО9 представлены заказы клиента (покупателя), товарные чеки, кассовые чеки, договор поставки, справки по операциям Сбербанк Онлайн, накладные на имя ФИО3, выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО3 о перечислении ему истцом денежных средств для осуществления расчетов (л.д. 13-23, 25-62).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он по просьбе истца осуществлял закупку мебели и бытовой техники для обустройства квартиры в <адрес>. Истец и ответчик состояли в браке. Вместе переехали из <адрес> в <адрес>. ФИО1 обставлял квартиру в <адрес>. Для расчетов за покупки ФИО1 переводил ему на карту денежные средства.

Согласно представленному расчету размера расходов ФИО1 затратил на приобретение бытовой техники, мебели, материалов для ремонта, предметов быта и интерьера денежные средства в общем размере 928 185 руб. (л.д. 9).

Между тем в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт приобретения истцом прикроватных тумб на сумму 9900 руб., поскольку представленная копия кассового чека свидетельствует о приобретении иного товара (л.д. 56 оборотная сторона).

Данное обстоятельство подтвердит и сам истец, указав, что для подачи иска в суд и восстановления утраченных кассовых чеков он обратился в магазин, указав покупку, её стоимость и дату приобретения. Ему ошибочно выдали кассовый чек на чужую покупку.

Также согласно расчету истца на приобретение штор затрачено 23 050 руб., при этом согласно заказу покупателя и справке по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ стоимость этой покупки составила 22 358 руб. 50 коп. (л.д 57 оборотная сторона – 58).

Таким образом, материалами дела подтверждено приобретение истцом предметов бытовой техники, мебели, материалов для ремонта, предметов быта и интерьера на сумму 917 593 руб. 50 коп.

Согласно пояснениям истца и письменным возражениям ответчика фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в мае 2023 г., после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Как следует из текста иска и пояснений истца в судебном заседании, после разрыва отношений в мае 2023 г. он попросил вернуть деньги за приобретенную мебель, технику и предметы быта, затраченные им на обустройство служебного жилья ответчика, поскольку все эти предметы были приобретены на его личные денежные средства, полученные от реализации принадлежащего ему жилого помещения, и они остались в пользовании ответчика.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 указала, что истец самостоятельно выразил желание оказать помощь в переезде на их новое место жительства, в связи с чем занимался организацией переезда, закупкой мебели, бытовой техники, материалов для ремонта, предметов быта и интерьера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела на карту ФИО1 денежные средства на общую сумму 1 350 500 руб., тем самым возместила истцу все его траты на обустройство жилья в <адрес>.

В опровержение данных доводов истец указал, что в период проживания с ответчиком стороны вели совместный бюджет, его ведением занимался он. ФИО2 переводила ему на карту денежные средства, а он производил расчеты.

В подтверждение представил выписку по счету кредитной карты, справки по операциям Сбербанк Онлайн, кассовые чеки о бытовых покупках, оплате коммунальных услуг, детского учреждения, оплате авиаперевозки на всю семью.

Из представленных документов следует, что до мая 2023 г. денежные средства ответчиком перечислялись на счет истца для ведения совместного хозяйства.

Между тем в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сумма в размере 917 593 руб. 50 коп. целенаправленно потрачена истцом для обустройства служебного жилого помещения ответчика в отсутствие какой-либо ошибки с его стороны, при нахождении с ответчиком в фактических брачных отношениях, отсутствие же на законодательно закрепленном уровне такого понятия как «фактические брачные отношения» не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исходя из того, что факт совместного проживания одной семьей, ведение общего хозяйства и быта в полном объеме подтвержден совокупностью всех представленных по делу доказательств.

Доказательств того, что истец, осуществляя покупку означенных предметов, ставил ответчика в известность о том, что он обязан будет вернуть затраченную сумму, материалы дела не содержат.

Напротив, как указал истец в судебном заседании, до разрыва отношений с ответчиком, то есть до мая 2023 г. требований о возврате денежных средств он не заявлял, никаких договоренностей в этом вопросе с ответчиком не имелось в силу того, что они жили одной семьей.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных гражданским законодательством, необходимых для возложения обязанности по возврату истцу ответчиком денежных средств не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.