УИД 02RS0006-01-2023-001523-27 № 1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 9 ноября 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 00 минут до 6 часов 20 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления без цели сбыта, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, собрал в имеющийся при нем полимерный мешок произрастающие на вышеуказанном открытом участке местности верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым незаконно, путем сбора приобрел не менее 594 граммов наркотического средства марихуаны, что является крупным размером.

Сразу после этого, ФИО1 в период времени с 6 часов 20 минут до 12 часов 00 минут, незаконно храня при себе, с целью дальнейшего незаконного хранения, перенес с вышеуказанного места сбора, вышеуказанную марихуану в помещение аила, расположенного на территории домовладения <адрес>, где продолжил хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 25 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и явке с повинной, при проверке показаний на месте.

Виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, оглашенных в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 6 часов 00 минут до 6 часов 20 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья конопли. После чего, храня при себе мешок с коноплёй, перевёз его на территорию своего домовладения, расположенного по <адрес> Республики Алтай, где продолжил хранить в аиле. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что будут проводить осмотр места происшествия, так как у них имеется оперативная информация о том, что он хранит коноплю в аиле. В присутствии понятых, с его разрешения, был произведен осмотр аила, в ходе которого обнаружен и изъят мешок с коноплёй, составлен протокол, где все расписались без замечаний. Далее он обратился с явкой с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-72, 91-93).

Изложенные подсудимым в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, не противоречат его ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 15-17), где он сообщил ранее неизвестную органам следствия информацию о месте и времени приобретения наркотических средств, и также в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части и листья конопли (л.д.78-83).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, сведения, изложенные в явке с повинной, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего. На предварительном следствии подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, замечаний, дополнений к протоколам не поступало.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого был осмотрен аил по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай. До осмотра всем участвующим были разъяснены права, ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, на что тот пояснил, что у него ничего незаконного нет. В результате осмотра аила, на самодельной деревянной полке был обнаружен мешок с веществом растительного происхождения. ФИО1 поясниял, что внутри мешка находится принадлежащая ему конопля. Данный мешок был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол, где все расписались (л.д. 26-28, 29-31).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 – оперуполномоченного ФИО2 по <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 у себя дома в аиле хранит коноплю, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД. Далее он, следователь и понятые выехали домой к ФИО1, где после разъяснения прав в аиле был произведен ОМП, в ходе которого изъят мешок с веществом растительного происхождения. После чего ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 32-35).

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО7, суд признает их относимым, так как они относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и достоверными, т.к. они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подозреваемого, соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение аила, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, где на полке обнаружен мешок с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в мешке находится конопля, которая принадлежит ему. В ходе осмотра данный мешок изъят (л.д.7-13), в последующем осмотрен (л.д. 56-60), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.61), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 62).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 594 грамма (л.д.40-42).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования: смывы с носогубного треугольника, обеих кистей рук, срезы с ногтевых пластин рук и чистый тампон с образцом спиртосодержащей жидкости (л.д. 21-22), которые впоследствии осмотрены (л.д. 56-60), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 62).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. В применении к нему принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. Может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.52-54).Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

Все процессуальные действия проведены на основании процессуальных решений должностных лиц, при наличии достаточных оснований. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с подробным изложением проведенных действий и изъятого, результаты отражены в протоколах. Замечаний по результатам следственных действий от присутствовавших лиц не поступало.

Экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимое образование, опыт и стаж работы. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, и о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов или ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Письменные доказательства сторонами не оспариваются.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные суду доказательства являются относимыми к данному уголовному делу. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из заключения эксперта 1/739 от 11.10.2023 года и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми наркотическое средство – марихуана массой не менее 594 грамм составляет крупный размер.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, УУП ОУУП ОМВД России по Улаганскому району характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, по месту жительства – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, тяжелых заболеваний, материалы уголовного дела таких данных также не содержат.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил, где и когда приобрел наркотическое средство, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его обнаружения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии при проверке показаний на месте и в ходе ОМП, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания, при назначении наказания применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который не работает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер обнаруженного наркотического средства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, все перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления. Каких-либо фактических данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность личности подсудимого, в судебном заседании также не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать своим поведением исправление, и возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных обязанностей.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе следствия и суда, суд полагает возможным оставить без изменения избранную ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Чукиной С.Н. в размере 18 106 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 119), и в ходе судебного разбирательства в размере 7242 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 в судебном заседании разъяснены. Выслушав подсудимого ФИО1, возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд не усматривает оснований для его освобождения от взыскания данных процессуальных издержек.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому находящиееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району вещество растительного происхождения – марихуана, общей массой 592 грамма, а также смывы с правой и левой руки, с носогубного треугольника, срезы ногтевых пластин рук, изъятые у ФИО1, и контрольный образец подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 25 348 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения – марихуану, общей массой 592 грамма, смывы с правой и левой руки, с носогубного треугольника, срезы ногтевых пластин рук и контрольный образец, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы\представления через Улаганский районный суд Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова