УИД 38RS0030-01-2025-001151-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1284/2025 по административному иску Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации к начальнику СО МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» о признании представления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что 17.03.2025 в Фонд пенсионного и социального страхования РФ поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) начальника СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО3 от 24.01.2025 № 2510. Как следует из содержания представления, основанием для его вынесения послужило находящееся в производстве СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» уголовное дело № 12401250012000604. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшей ФИО4 через мессенджер «WhatsApp» общалась с неизвестным лицом, который убедил ее, что он занимается продажами инвестиций в «Газпроме». ФИО4 не убедившись в достоверности информации, отправила денежные средства неизвестному лицу через банковские счета, вследствие чего понесла значительный ущерб. Указанным представлением председателю Фонда ФИО5 рекомендовано: рассмотреть представление по существу; принять меры к усилению мер безопасности, в полном мере информировать и проводить профилактические беседы «о мошеннических действиях» с гражданами, в особенности пенсионного возраста; расклеить профилактические брошюры на каждом рабочем месте о видах мошенничества. Фонд считает указанное представление незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Обжалуемое представление не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены Фондом, в чем именно заключается такое нарушение, наличие причинно-следственной связи между действиями неустановленных лиц, представившихся «работниками пенсионного фонда», и деятельностью Фонда. Представление возлагает на Фонд не предусмотренные законом, регулирующим деятельность Фонда и его территориальных органов, обязанности. Представление, по сути является неисполнимым, поскольку установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производится непосредственно территориальными органами Фонда, которые являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем Фонд заведомо не может проводить профилактические беседы с гражданами, что также исключает целесообразность расклеивания профилактических брошюр и видах мошенничества на каждом рабочем месте. Кроме того, указывает, что представление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, было распечатано на бумажном носителе и направлено в Фонд простым почтовым отправлением, что является нарушением требований законодательства. Фонд лишен возможности проверить действительность электронной подписи. Просит признать представление начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от 24.01.2025 № 2510 незаконным.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно объяснила, что Пенсионном фондом проводятся профилактические работы по предупреждению мошеннических действий в отношении пенсионеров. Так, информация о мошенниках, а также о видах мошеннических действий имеется на официальном сайте Пенсионного фонда. Также указанная информация размещена на информационном стенде в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, размещенном в г. Усть-Илимске.
Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Усть-Илимский» в судебном заседании требования не признала. Согласно письменных возражений указывает, что оспариваемое представление является правом следователя, носит рекомендательный характер и не несет каких-либо негативных последствий для административного истца, в связи с чем его права не нарушены. Его законность и обоснованность не может являться предметом судебной проверки, поскольку оно не относиться к документам, определенным в части 4 статьи 7 УПК РФ. Сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков. Вынесенное представление носит упреждающий профилактирующий характер. В силу сложившейся обстановки и увеличении случаев информационных мошенничеств во всех сферах деятельности и в различных государственных учреждениях, вынесенное представление носит рекомендательный характер и направлено на усиление работы с населением в рамках профилактики мошеннических действий. Просит в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик начальник СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении от 29.05.2025 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что в производстве СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» находится уголовное дело № 12401250012000604 в отношении неустановленного лица. Установлено, что потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО4, которая через мессенджер «WhatsApp» общалась с неизвестным лицом, который убедил ее, что он занимается продажами инвестиций в «Газпроме». ФИО4 не убедившись в достоверности информации, отправила денежные средства неизвестному лицу, вследствие чего понесла значительный ущерб. Начальник СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО3 24.01.2025 на основании ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вынесла в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации представление № 2510 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).
В представлении подробно излагаются установленные по уголовному делу обстоятельства совершения преступления, и указывается, что целью данного представления является разработка общих профилактических мер, направленных на предупреждение и пресечения имущественных преступлений.
Рекомендовано: рассмотреть представление по существу; принять меры к усилению мер безопасности, в полном мере информировать и проводить профилактические беседы «о мошеннических действиях» с гражданами, в особенности пенсионного возраста; расклеить профилактические брошюры на каждом рабочем месте о видах мошенничества; сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах.
Согласно части 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Таким образом, вынесенное в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ представление, как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено.
Между тем, оспариваемое представление не содержит информации какие именно нормы закона нарушены Фондом пенсионного и социального страхования РФ, и в связи с чем, требуется выполнить определенные мероприятия для их устранения.
Кроме того, как указано в представлении целью является разработка общих профилактических мер, направленных на предупреждение и пресечения имущественных преступлений.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» субъектами профилактики правонарушений являются федеральные органы исполнительной власти; органы прокуратуры Российской Федерации; следственные органы Следственного комитета Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления.
Лица, участвующие в профилактике правонарушений - граждане, общественные объединения и иные организации, оказывающие помощь (содействие) субъектам профилактики правонарушений в рамках реализации своих прав в сфере профилактики правонарушений в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 4 статьи 2 Закона о профилактике).
Между тем, в силу пункта 4 статьи 2 ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования РФ не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений, в связи с чем возложение на него обязанности, свыше предусмотренных действующим законодательством, приводит к нарушение его прав и законных интересов.
Также суд находит обоснованными доводы представителя административного истца о том, что Фонд пенсионного и социального страхования РФ не является надлежащим субъектом спорных правоотношений, поскольку установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производится непосредственно территориальными органами Фонда, которые являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем Фонд заведомо не может проводить профилактические беседы с гражданами, что также исключает целесообразность расклеивания профилактических брошюр и видах мошенничества на каждом рабочем месте.
В соответствии с частью 22 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.
Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда и подведомственные Фонду учреждения действуют на основании положения о территориальном органе Фонда, положения об обособленном подразделении Фонда и устава подведомственного Фонду учреждения, утверждаемых председателем Фонда (статья 8 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ).
Таким образом, непосредственное предоставление услуг по установлению, перерасчету, выплате страховых пенсий, в том числе персональной работе с пенсионерами, возлагается на территориальные органы Фонда.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями неустановленного лица по совершению преступления, предусмотренного часть 1 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации и деятельностью Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что внесение представления начальником СО МО МВД РФ «Усть-Илимский» в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, исходя из буквального содержания и толкования приведенной статьи, адресовано в рассматриваемом случае ненадлежащему субъекту правоотношений, что нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя административного ответчика о том, что представление носит рекомендательный характер и не несет для истца каких-либо негативных последствий, суд находит несостоятельными, поскольку в представлении прямо указано, что в соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, влечет за собой привлечение к административной ответственности.
руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации удовлетворить.
Признать незаконным представление начальника СО Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» ФИО3 от 24.01.2025 № 2510.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 09.06.2025