Решение по делу № 2-5856/2024 от 13.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025

Дело № 2-632/2025

УИД 66RS0005-01-2024-007394-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № ****** за период с 24.10.2023 по 24.05.2024 в общей сумме 61 560 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В обоснование указано, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа № № ****** от 24.10.2023, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил ответчику заем в размере 30000 рублей сроком на 31 день, с начислением процентов за пользование займом в размере 0,80% ежедневно. Названный договор займа заключен в электронной форме и подписан ФИО1 простой электронной подписью, полученной ответчиком в СМС сообщении при регистрации на сайте. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику безналичные денежные средства, путем перечисления в вышеуказанном размере через АО «Тинькофф Банк». Однако ФИО1 обязательства по договору не исполнил, заем и проценты в установленный срок не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 24.05.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе в отношении договора займа № 5839466, заключенного с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактов заключения договора займа с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», получения денежных средств в размере 30000 рублей и неисполнения обязательств по договору, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ООО ПКО «Защита онлайн» не имеет законного права требования возврата задолженности. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенный договор уступки прав требований, документы в подтверждение оплаты приобретенного права. ФИО1 не уведомлен о заключении данного договора, поэтому штрафные санкции за пользование займом, которые очевидно завышены, не могут быть начислены либо подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании задолженности по процентам за пределами срока окончания возврата займа незаконно.

Заслушав пояснения ответчика и исследовав в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор займа № № ****** от 24.10.2023, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил ответчику заем в размере 30000 рублей сроком на 31 день, с начислением процентов за пользование займом в размере 0,80% ежедневно. Названный договор займа заключен в электронной форме и подписан ФИО1 простой электронной подписью, полученной ответчиком в СМС сообщении при регистрации на сайте.

Факт выдачи займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, что ФИО1 подтверждено в судебном заседании.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа.

24.05.2024 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в том числе в отношении договора займа № № ******, заключенного с ФИО1

Таким образом, возражения ответчика относительно незаконности вышеназванного договора и требований истца, суд находит несостоятельными.

Довод ФИО1 об отсутствии уведомления о состоявшейся уступке права не влечет последствий, заявленных истцом, поскольку по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ неуведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору за период с 24.10.2023 по 24.05.2024 составляет: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, по начисленным процентам – 30 135 рублей, по штрафам – 1425 рублей, а всего на сумму 61560 рублей.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для снижения процентов за пользование займом действующим законодательством не предусмотрены, для штрафных санкций – судом не усмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России ****** в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН № ****** задолженность по договору займа № ****** за период с 24.10.2023 по 24.05.2024 в общей сумме 61 560 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.