23RS0015-01-2023-001207-70 К делу №2а-1271/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «15» июня 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по КК, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО5 об обжаловании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением и просит признать постановление об окончании исполнительного производства №33716/23/23034-ИП от 15.05.2023 г. незаконным, отменить его, возобновить исполнительное производство №33716/23/23034-ИП. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО4, выраженное в прекращении исполнительного производства №33716/23/23034-ИП. Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО2 и заместителя начальника Ейского РОСП ФИО3, выраженные в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за законностью принятого решения об окончании исполнительного производства №33716/23/23034-ИП.
В административном исковом заявлении указывает, что 15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по решению Ейского городского суда от 25.10.2022 года по гражданскому делу № 2-71/2022. г. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как определение Ейского городского суда от 18.04.2023 года им обжаловано, следовательно не вступило в законную силу. Просит административное исковое заявление удовлетворить.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявление и ходатайств не поступило.
Административный ответчик - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявление и ходатайств не поступило.
Административный ответчик - заместитель начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, заявление и ходатайств не поступило.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\9 г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.
Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 г. установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО\9 (л.д. 6-10), на основании которого судебным приставом-исполнителем 01.03.202 года возбуждено исполнительное производство №33716/23/23034-ИП.
Определением Ейского городского суда от 18.04.2023 года исполнительное производство №33716/23/23034-ИП, возбужденное 01.03.2023 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Ейского городского суда Краснодарского края от 25.10.2022 г. по гражданскому делу №2-71/2022 – прекращено (л.д. 14-15).
15.05.023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО4, исполнительное производство №33716/23/23034-ИП - прекращено.
При этом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства от 15.05.2023 года, определение Ейского городского суда от 18.04.2023 года не вступило в законную силу в связи с поступлением от ФИО1 частной жалобы на указанное определение.
В силу ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Учитывая, что на дату вынесения постановления от 15.05.2023 года о прекращении исполнительного производства, определение Ейского городского суда от 18.04.2023 года не вступило в законную силу, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ каких-либо доказательств, подтверждающих законность своих действий в указанной части, суду не представила.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2023 года о прекращении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
Положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложены обязанности в том числе организовывать работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
Бездействие начальника Ейского РОСП и ненадлежащее выполнение им требований ст.10 указанного выше закона подтверждается установленными в настоящем судебном заседании нарушениями судебным приставом-исполнителем ФИО6 прав административного истца. Доказательств обратного суду не представлено.
Допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушения как и бездействие начальника Ейского РОСП ФИО2, а также его заместителя ФИО3, утвердившей постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства, нарушают права административного истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Ейского РОСП ФИО2, заместителя начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3 подлежат удовлетворению.
При этом в части административных требований о понуждении судебного пристава-исполнителя к возобновлению исполнительного производства следует отказать, поскольку полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесено к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, то есть суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания о принятии того или иного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по КК, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО5 об обжаловании действий должностного лица - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 15.05.2023 о прекращении исполнительного производства и отменить его.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя начальника Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников подразделения и принятыми ими решений по исполнительному производству.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.
Председательствующий: