Дело № 2-466/2025
УИД42RS0024-01-2025-000471-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 29 октября 2025 года
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Нусс Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Субботиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Ясная Поляна»- ФИО2,
представителя третьего лица Социального фонда России - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (ООО «Ясная Поляна») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 15.09.2023 истец был трудоустроен в ООО «Ясная Поляна» <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором № от 15.09.2023 истцу был установлен режим работы, который определялся графиком, так согласно п. 6.1 трудового договора продолжительность ежедневной работы (смены) – 7 часов в день, с 8.00 до 16.00, перерыв на отдых и питание с 12.00 до 13.00. Такой график работы был установлен истцу по причине, <данные изъяты> прием на работу был также осуществлен по программе трудоустройства лиц, направленных органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, основная работа. Однако, при работе таким способом у истца постоянно возникала переработка в количестве от одного до трех часов в день, что составляло разницу между количеством рабочих часов, фактически отработанных истцом, и нормальной продолжительностью рабочего времени за этот же период по производственному календарю.
Так как трудовые обязанности истец выполнял в составе ремонтной бригады, которая для выполнения нарядов выезжала на рабочем автомобиле, то и длительность рабочей смены истца была равна длительности рабочей смены других членов бригады – 8 и более часов в смену, 40 и более часов в рабочую неделю.
Несмотря на неоднократные попытки досудебного урегулирования данного спора, предпринятые истцом, до настоящего момента ответчиком не произведен верный подсчет часов сверхурочной работы в суммированном учете рабочего времени по окончании учетного периода, не произведена оплата.
В соответствии с трудовым договором № от 15.09.2023, сверх установленного оклада в размере 8537,44 руб./час истцу были установлены следующие доплаты: районный коэффициент – 30 %; доплата за вредные условия труда – 8%; ежемесячная премия – 160%.
Исходя из представленных ответчиком выписок из табелей учета рабочего времени, расчетных листков и других первичных документов, путем проведения простых арифметических подсчетов, сторона истца пришла к выводу, что ответчик в нарушение требований ст. 99 ТК РФ не выполняет обязанность и не обеспечивает точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, так в табели учета рабочего времени указаны рабочие смены истца по 7 часов, однако каждая смена была не менее 8 часов, в связи с чем у истца возникла переработка в количестве 1 часа за каждую рабочую смену.
За весь период трудовой деятельности истца у ответчика при верном учете рабочего времени (по путевым листам) накопилось 408 часов сверхурочной работы, которые не были оплачены ответчиком в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ, а именно истец отработал сверх нормы производственного календаря (при 35-часовой рабочей неделе) по годам: за октябрь 2023 г. – 16 часов переработки, за ноябрь 2023 г. – переработкаотсутствует, за декабрь 2023 г. – 53 часа, за январь 2024 г. – 100 часов, за февраль 2024 г. – 77 часов, за март 2024 г. – 81 час, за апрель 2024 г. – 5 часов, за май 2024 г. – 22 часа, за июнь 2024 г. – 20 часов, за июль 2024 г. – 10 часов, за август 2024 г. – 20 часов, за сентябрь 2024 г. – 4 часа.
Учитывая установленный трудовым договором № от 15.09.2023 размер оплаты труда, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная ответчиком заработная плата 189127,18 руб., по месяцам:
за октябрь 2023 г. (55,44 руб./час) = 607,13 руб. + 5666,59 руб. = 6273,72 руб. = (2 часа х 1,5 х 55,44 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (14 часов х 2 х 55,44 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент);
за декабрь 2023 г. (58,08 руб./час) = 636,05 руб. + 21625,55 руб. = 22261,60 руб. = (2 часа х 1,5 х 58,08 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (51 час х 2 х 58,08 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент);
за январь 2024 г. (71,74 руб./час) = 785,64 руб. + 51328,42 руб. = 52114,06 руб. = (2 часа х 1,5 х 71,74 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (98 часов х 2 х 71,74 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент);
за февраль 2024 г. (61,42 руб./час) = 672,62 руб. + 33631,14 руб. = 34303,76 руб. = (2 часа х 1,5 х 61,42 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (75 часов х 2 х 61,42 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент);
за март 2024 г. (61,42 руб./час) = 672,62 руб. + 35424,80 руб. = 36097,42 руб. = (2 часа х 1,5 х 61,42 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (79 часов х 2 х 61,42 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент);
за апрель 2024 г. (58,08 руб./час) = 636,05 руб. + 1272,09 руб. = 1908,14 руб. = (2 часа х 1,5 х 58,08 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (3 часа х 2 х 58,08 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент);
за май 2024 г. (61,42 руб./час) = 672,62 руб. + 8968,30 руб. = 9 640,92 руб. = (2 часа х 1,5 х 61,42 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (20 часов х 2 х 61,42 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент);
за июнь 2024 г. (64,68 руб./час) = 708,32 руб. + 8499,88 руб. = 9208,20 руб. = (2 часа х 1,5 х 64,68 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (18 часов х 2 х 64,68 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент);
за июль 2024 г. (53,03 руб./час) = 580,74 руб. + 7 356,07 руб. = 7 936,81 руб. =
(2 часа х 1,5 х 53,03 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (8 часов х 2 х 53,03 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент);
за август 2024 г. (55,48 руб./час) = 607,57 руб. + 7290,87 руб. = 7898,44 руб. = (2 часа х 1,5 х 55,48 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (18 часов х 2 х 55,48 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент);
за сентябрь 2024 г. (58,08 руб./час) = 636,05 руб. + 848,06 руб. = 1484,11 руб. = (2 часа х 1,5 х 58,08 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент) + (2 часа х 2 х 58,08 руб./час + 8% доплата за вредность + 160 % премия + 30 % район.коэффициент).
Кроме того, истец полагает, что подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за период с 15.11.2023 по день фактического расчета включительно, так по состоянию на 29.10.2025 сумма денежной компенсации составляет 143 958,61 руб.
Учитывая длящийся характер нарушений ответчиком трудовых прав истца, причиненный действиями ответчика моральный вред, выразившийся в нарушении трудовых прав, истец оценивает в 30 000 руб.
С учетом изложенного, в уточненных исковых требованиях, просит:
1.Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в пользу истца невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с октября 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 189127,18 руб.;
2.Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в пользу истца денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 15.11.2023 по день фактического расчета включительно. По состоянию на 29.10.2025 сумма денежной компенсации составляет 143 958,61руб.;
3.Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Определением Прокопьевского районного суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе.
Определением Прокопьевского районного суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Прокопьевска».
Определением Прокопьевского районного суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Социальный фонд России.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в своё отсутствие. Ранее в судебных заседаниях уточнённые исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности (№ в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Ясная Поляна» ФИО2, действующий на основании доверенности (№) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, за исключением летних месяцев, в которые не оспаривают факт переработки, представили письменные возражения на исковое заявление (первоначальные и уточненные), доводы в них изложенные поддержал. Просил применить срок исковой давности к периоду с октября 2023 по февраль 2024 года.
Представитель третьего лица Социальный Фонд России ФИО3 в судебном заседании по решению вопроса полагался на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе, Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Прокопьевска» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры:
- по заявлениям работника, когда он обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам;
- по заявлениям о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
В соответствии со ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствие со ст. 92 ТК РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.
В соответствии со ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 99 ТК РФ - сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что с 23.10.2023 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ясная Поляна» в должности <данные изъяты>, на участке № Яснополянский, до 03.09.2025, что подтверждается трудовым договором № от 20.10.2023 с дополнительными соглашениями (№), приказом о приеме на работу № от 20.10.2023 (№), трудовой книжкой (№), приказом о прекращении трудового договора с работником (уволен по собственному желанию) (№).
Пунктом п. 5 Трудового договора, ФИО4 установлен оклад 8537, 44 рублей в месяц; ежемесячная премия 160 %; доплата 8 % за вредность; районный коэффициент 30 %; премия, доплаты и надбавки устанавливаются от оклада;
Согласно п. 6 Трудового договора, ФИО4 установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью ежедневной работы (смены): 7 часов в день, с 8.00 до 16.00, перерывом для отдыха и питания с 12.00 до 13.00.
Согласно п. 5.7 – могут устанавливаться другие доплаты и надбавки, иные премии и материальное вознаграждение, согласно Положения об оплате труда, Положению о премировании, коллективного договора;
Аналогичные сведения о должности, продолжительности рабочей недели, окладе, доплатах содержатся в приказе о приеме на работу № от 20.10.2023 №).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2024 № (№): ФИО4 с 01.01.2024 увеличен размер оклада с 8537, 44 до 10065 руб. в месяц и уменьшен размер ежемесячной премии со 160 до 135 %, при этом, несмотря на уменьшение размера премии, размер заработной платы работника за отработанный месяц работодателем увеличен.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2025 № (№), ФИО4 с 01.01.2025 увеличен размер оклада с 10065 руб. до 11686,66 руб. в месяц и уменьшен размер ежемесячной премии со 135 до 115 %.
Согласно записи №, в трудовой книжке ФИО4 (№), он принят на работу <данные изъяты> с 23.10.2023.
Наличие у ФИО4 <данные изъяты>, обуславливающей наличие сокращенного рабочего дня, подтверждается справкой <данные изъяты> (№).
Представленный истцом в материалы дела трудовой договор № от 15.09.2023 в №, согласно пояснениям сторон, является ошибочным, судом в качестве доказательства не принимается и не оценивается.
Должность <данные изъяты> предусмотрена штатным расписанием организации - работодателя (№), имеется должностная инструкция по данной должности (№).
Коллективным договором ООО «Ясная Поляна» на 2021-2024 годы, утвержденный 21.11.2021 (с изменениями и дополнениями) (№) так же предусмотрены: сокращенная продолжительность рабочего времени для <данные изъяты> - не более 35 часов в неделю, в соответствии с медицинским заключением (п.6.2, п. 6.4); продолжительность сверхурочной работы, которая не должны не превышать 4 часов в течении 2 дней подряд и 120 ч. в год, с закреплением за работодателем обязанности обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника; сверхурочная работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (п. 6.7); Режим рабочего времени, продолжительность ежедневной работы с 8.00 ч. до 17.00 ч (п.7).
Разделом 9 - Оплата и нормирование труда, закреплено, что для оплаты труда работников применяется повременно – премиальная система оплаты труда (Приложение № – Положение о формах, системе и размерах оплаты труда ООО «Ясная Поляна») (п. 9.1), которая производится на основе должностных окладов, в соответствии с единой тарифной сеткой (п. 9.2)
Коллективный договор имеет 12 приложений, в том числе:
Вышеуказанные положения трудового договора в части условий и оплаты труда ФИО4 согласуются указанным положениям Коллективного договора, а также приложениям к нему: Правилам внутреннего трудового распорядка (№), Положению о формах, системе и размерах оплаты труда (№), Положению о премировании (№ Перечню профессий, получающих доплату к тарифной ставке (окладу) за работу во вредных условиях труда (№).
Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка (№), для отдельных категорий работников – с непрерывным циклом работы установлены две смены - с 08.00 до 20.00 ч и с 20.00 до 08.00 ч., осуществляется суммированный учет рабочего времени. Должность занимаемая ФИО4 к указанной категории не отнесена.
Согласно п. 5.7. заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: аванс – 30 числа расчётного месяца, заработная плата – 15 числа месяца, следующего за расчётным.
В день окончательного расчета за месяц администрация обязана выдать работнику расчетный листок, содержащий сведения о составных частях заработной платы, за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, общей сумме подлежащей выплате.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата производится накануне этого дня.
Согласно п. 2.10, для начисления заработной платы сдаются табели учета рабочего времени в отдел кадров и докладные на имя Работодателя по вопросам премирования или депремирования Работников в бухгалтерию не позднее 7 числа каждого месяца. Табели учета рабочего времени заполняются специалистами оперативно - диспетчерского участка и подписываются начальниками участков.
Пунктом 2.14 предусмотрены сиcтемы оплаты труда работников:
П. 2.14.1. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы Работников зависит от фактически отработанного ими времени учет которого ведется Работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Для отдельных категорий Работников Правилами трудового распорядка и трудовым договором может устанавливаться ненормированный рабочий день либо работа в режиме гибкого графика рабочего времени.
П. 2.14.2. Повременно – премиальная, при которой наряду с должностными окладами на основании положения о премировании, работники имеют право на получение материального поощрения в виде регулярных и единовременных премий.
Так же, пунктами 2.14.3 - 2.14.5 предусмотрены системы оплаты труда работникам, заключившим срочный, трудовой договор, работникам, работающим по совместительству и работникам, совмещающим профессии (должности).
Из указанных документов ООО «Ясная поляна» следует, что должность, занимаемая ФИО4, не относится к категории работников с непрерывным циклом работы, для которых установлены смены (с 08.00 до 20.00 ч и с 20.00 до 08.00 ч.) и осуществляется суммированный учет рабочего времени.
Из табелей учета рабочего времени ФИО4 (№) за учетный период с октября 2023 года - по сентябрь 2024 года, следует, что работодателем ежедневно учтены не более 7 часов отработанного времени, за исключением ноября 2023 года, где имела место переработка в количестве 16 часов.
Из расчетных листков ФИО4 (№) следует, что оплата труда за период с октября 2023 года - по сентябрь 2024 года произведена ему согласно вышеуказанных табелей учета рабочего времени, из расчета, не превышающего 7 отработанных часов в день, за исключением ноября 2023 года, где имела место переработка в количестве 16 часов, оплата за которые начислена и произведена работодателем.
Исковые требования не содержат требование о взыскании заработной платы за ноябрь 2023 года, размер начислений не оспаривается, согласно содержанию искового заявления, за ноябрь 2023 года «переработка отсутствует».
Из путевых листов за период с 23.10.2023 по 12.09.2024 (№), следует, что время выезда автомобиля по заданию – 8.00 ч. в большинстве случаев, имеются единичные случаи выезда в 06.00 ч., 18,30 ч. (на 1 час), время возвращения автомобиля различное: 17,00 ч., 18.00 ч., 20.00 ч., 21.00 ч. – до 23.00 ч.
Путевые листы содержат сведения об автомобиле, подписи механика, диспетчера, фельдшера, врача, маршруты поездок с указанием населенных пунктов.
Сведений о перевозимых работниках и работах, выполняемых ими по нарядам, путевые листы не содержат.
Как следует из пояснений истца ФИО4, на момент подписания трудового договора он знал о сокращенном, для него, рабочем дне, знал об условиях своего трудового договора, работал полный рабочий день со всеми работниками бригады, о чем решение принимал самостоятельно, помогал в это время бригаде в работе, исполнял все те же обязанности, что и остальные члены бригады, принимал такое решение потому, что считал неправильным уходить раньше остальных с работы. Работодатель его к исполнению работ, свыше нормы (свыше 7 часов) не принуждал, специально подобных нарядов не выдавал. Факты ухода с работы раньше истечения 8 часов имели место, раньше 7 часов имели место, как часто – сказать не может. Работа не была ежедневно связана с выездом с бригадой на ремонт, за пределы поселка и не всегда требовалось исполнять работы за пределами 8 часового рабочего дня. Задержки на работе свыше 8 часового рабочего дня случались, но как часто сказать не может. Часть задержек связана с обратной дорогой с места работы домой, но как часто эти случаи имели место, сказать не может. Возможность прекратить работу по своему графику - после 7 часов работы имелась всегда, не пользовался, так как не считал это правильным. Вернуться домой сразу после окончания работ, возможность была всегда, за исключением случаев, когда работа заканчивалась за пределами <адрес>, как часто такие ситуации имели место сказать не может.
Представители ответчика ООО «Ясная Поляна» ФИО5, ФИО2 поддержали доводы, приведённые в письменных возражениях (с уточнениями) (№), согласно которым, с исковыми требованиями ответчика не согласны, с учетом того, что учет количества часов, когда работник привлекался к сверхурочным работам документально не велся, по причине устной договоренности с ФИО4 Суммированный учет рабочего времени ФИО4 не применялся ввиду условий его трудового договора 7-и часовой смены в день и пятидневного графика работы. Учет часов переработки ФИО4 на основании путевых листов не обоснован и незаконен, поскольку путевые листы позволяют установить фактическую продолжительность работы <данные изъяты>. В соответствие е с п. 14 ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Фактически ФИО4 работал 8 часов в смену по причине разъездного характера бригады АВР в летний период с 01.06.2024 по 31.08.2024, часы переработки по устной договоренности компенсировались предоставлением дополнительного времени отдыха, документальный учет не велся. С 20.10.2023 по 31.05.2024, с 1.09.2024 по 12.09.2024 факт переработки отсутствует.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Допрошенная в качестве свидетеля А пояснила, что является <данные изъяты> ФИО4, который работает <данные изъяты>, уходил на работу рано, приходил поздно наравне со всеми, никто не знал, куда их повезут. Знает все со слов ФИО6. Приходил домой в 18 часов редко, чаще в 7, 8, 9 вечера, в разговоре ФИО6 говорил, что не может все бросить и пойти домой.
Допрошенный в качестве свидетеля Б, пояснил, что является <данные изъяты> ФИО6 - А ФИО7 работает наравне со всеми, не знал, что у него сокращённый рабочий день, часто задерживался, переработки были регулярные.
Допрошенный в качестве свидетеля В, пояснил, что работает в должности <данные изъяты> О сокращенном рабочем дне ФИО6 знал, тот должен работать до 16.00 ч., но работал наравне со всеми, перерабатывал 1-2 часа, но не до 9-10 вечера. Книга нарядов руководством не велась, вел ее для себя, не сохранил. Самый дальний объект – <адрес>. Если приезжали рано – ждали в котельный конец рабочего дня, если позже – сразу шли по домам. После несчастного случая ФИО8 звонил, спрашивал, как недосмотрели, про переработку не спрашивал. ФИО6 работал наравне со всеми (его же не будешь выгонять), машина приезжала часов в 4-5, потом ехала развозить всех. Бывало, что бригада уезжала без ФИО6, он оставался в котельной один. ФИО6 знал, что у него 7 часовой рабочий день.
Допрошенная в качестве свидетеля Г, пояснила, что работает в должности <данные изъяты> Зарплата ФИО6 складывается из оклада, надбавки за вредность, премии, 30 % районный коэффициент. Все согласно трудовому договору. Заявление на перерасчёт не получала, работает с 06.05.2025.
Оценивая вышеуказанные письменные материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
ФИО4, являясь <данные изъяты>, состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ясная Поляна», где истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью ежедневной работы (смены) 7 часов в день - с 8.00 до 16.00 (с перерывом для отдыха и питания с 12.00 до 13.00).
Для оплаты труда ФИО4 применяется повременно – премиальная система оплаты труда, которая производится на основе должностного оклада, в соответствии с Единой тарифной сеткой.
ФИО4, согласно вышеуказанным табелям учета рабочего времени, пояснениям сторон и показаниями свидетелей, в период работы в организации, в течении рабочей недели, работал согласно рабочего графика организации - 5 дней в неделю (за исключением отраженных в табелях учета рабочего времени периодов работы сверхурочно и работ в выходные дни, которые оплачены работодателем, предметом спора не являются).
Ежедневно отработанное время с 8.00 – до 16.00 (7 часов) подтверждается вышеуказанными табелями рабочего времени, данное отработанное истцом время оплачено работодателем, предметом спора не является.
Согласно пояснениям истца, практически все время работы в организации, он
работал полный рабочий день, о чем решение принимал самостоятельно, помогал бригаде, потому что считал неправильным уходить раньше остальных с работы. Работодатель его к исполнению работ, свыше нормы, не принуждал.
Из пояснений представителей ответчика, следует, что они не отрицают, что ФИО4 мог уходить с работы и в 17.00 (отработав 8 часов), однако, решение об этом он принимал самостоятельно, а кроме того, не всегда уходил и в 16.00, мог уйти раньше, при отсутствии работы.
При этом истец и ответчик не могут сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие в какие дни до какого времени (сколько часов) работал ФИО4
Изложенные в исковом заявлении доводы о количестве часов переработки равной времени, указанному в путевых листах, суд находит несостоятельными, и противоречащими материалам дела, поскольку путевые листы составлены водителем, содержат информацию о времени эксплуатации автомобиля, не содержат сведений о передвижении на нем ФИО4, как доказательство – не позволяет достоверно сопоставить время отработанное ФИО4, с временем, указанным в путевых листах.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает общий принцип, согласно которому каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, 91 ТК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию правильности учета рабочего времени, начисления и выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.
Работодателем не представлены доказательства, опровергающие наличие ежедневной переработки ФИО4 на 1 час (работа вместе с бригадой до конца рабочего дня).
Представленные работодателем табели учета рабочего времени, на основании которых произведена оплата труда ФИО4 доказывают факт ежедневной работы истца (в количестве часов, отработанных за месяц при 7-и часовой рабочей неделе), опровергая в то же время, доводы представителей ответчика о том, что фактически ФИО4, в разное время уходил с работы раньше.
Доводы ответчика о предоставлении дополнительного времени отдыха за отработанное сверхурочно, по устной договоренности с ФИО4 не подтверждены истцом, доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчиком суду не представлено.
Довод представителей ответчика о том, что ФИО4 мог уходить раньше и решение о работе сверхурочно принимал самостоятельно, суд считает несостоятельным, поскольку именно на работодателе лежит ответственность за обеспечение условий труда, учет рабочего времени и соблюдение трудового законодательства, прямо предусматривающего возможность и порядок привлечения работника к работе сверхурочно.
При этом, ответчиком, на которого как на работодателя возложено бремя доказывания в рамках трудового спора, не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда и выполнение ФИО4 ежедневно 1 часа работ сверхурочно.
При этом, истцом, не представлены доказательства выполнения сверхурочных работ, кроме 1 часа ежедневно (при выполнении работ вместе со всей бригадой), не представлены сведения о количестве дней в которые имела место переработка более 1 часа и количестве часов переработки, которым суд мог бы дать оценку и на основании которых можно было бы произвести расчёт.
Главой 47 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом. В соответствии со ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
В силу ст. 300 ТК РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
Исходя из вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных суду доказательств, суд установил, что ФИО4 исполнял работу вахтовым методом не осуществлял, в связи с чем, доводы представителя истца, основанные на нормах Главы 47 ТК РФ, регулирующих особенности труда лиц, работающих вахтовым методом, суд признает необоснованными, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Таким образом, требование ФИО4 о взыскании с ООО «Ясная поляна» доплаты за сверхурочную работу, является обоснованным частично, в части работы сверхурочно 1 час ежедневно.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, за период октябрь 2023 – по 10.04.2024 включительно, с указанием на наличие сверхурочной работы за период: апрель – сентябрь 2024 года, в сумме 16441,83 руб. – 21837, 60 руб. – с учетом компенсации (№).
В уточненных возражениях от 08.08.2025 (№) ответчик просит применить срок исковой давности за период октябрь 2023 года - февраль 2024 года.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд учитывает, что до обращения в суд с исковым заявлением истцом принимались меры к разрешению трудового спора в досудебном порядке, путем обращения к работодателю и в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе.
К материалам дела истцом приобщен ответ Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе от 18.10.2024 на обращение (вход.от 24.09.2024), согласно которому, проведено дополнительное расследование нечастного случая, установлены нарушения режима труда и отдыха. По вопросам ненадлежащего учета рабочего времени и невыплаты заработной платы ФИО4 разъяснена необходимость обращения в суд и разъяснены сроки, предусмотренные ТК РФ для обращения в суд (№).
25.11.2024 истцом датировано поданное работодателю заявление о перерасчете заработной платы (№).
- ответом работодателя от 05.12.2024, истцу отказано в удовлетворении заявления (№).
Согласно ответу работодателя, фактически ФИО4 работал по 8 часов в смену по причине разъездного характера работы бригады АВР, переработанные часы компенсировались дополнительным временем отдыха по устной договоренности, за привлечение к работе <данные изъяты> - выплачена разовая премия в виде разницы в заработной плате.
21.01.2025 истец обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе по вопросу невыплаченной заработной платы (№);
- 19.02.2025 датирован ответ Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, по результатам рассмотрения обращения, согласно которому, привлечение к работам сверхурочно имело место 5 и 6 ноября 2023 года, за что заработная плата начислена и выплачена, а кроме того, работодатель не отрицает, что имели место случаи привлечения ФИО4 к труду за пределами установленного рабочего времени, однако учет не велся, за привлечение к работе (<данные изъяты> - выплачена разовая премия (№);
Кроме того, разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства:
- истцом подано исковое заявление (датированное 08.04.2025), о взыскании невыплаченной заработной платы за период октябрь 2023 – сентябрь 2024 года, на момент обращения в суд 11.04.2025 (конверт получен почтовым отделением 09.04.2025 (№)), истец находился в трудовых отношениях с ответчиком;
- заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс выплачивается 30 числа расчетного месяца, окончательный расчет за отработанный месяц выплачивается 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем;
Исходя из пояснений истца, который при трудоустройстве и в период работы знал о сокращенной продолжительности недели для него, ежемесячно получал заработную плату, получал расчетные листки, знал о наличии переработки (минимум на 1 час ежедневно), знал о не начислении заработной платы за данную переработку, к работодателю по данному вопросу не обращался, а так же об условиях трудового договора о сроке выплат, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что днем, когда ФИО4 узнал о нарушении своего права являлся день окончательного расчёта за отработанный месяц, то есть 15 число месяца, следующего за отработанным (за каждый из месяцев, заработная плата за который оспаривается истцом: 15.11.2023 по заработной плате за октябрь 2023 и т.д.)), в связи с чем, срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период: октябрь 2023 - февраль 2024 года, истцом пропущен.
При этом, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности (№), мотивированное тем, что трудовые отношения на момент обращения в суд не прекращены, нарушения носят длящийся характер, истец обращался в установленном порядке к работодателю за перерасчетом, 13.09.2024 истцом получена производственная травма, сопровождавшаяся длительным лечением, кроме того, согласно акту расследования несчастного случая на производстве, причиной несчастного случая явилась <данные изъяты> в связи с привлечением истца к сверхурочным работам №).
Абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Абзацами 3,4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства:
Актом о расследовании несчастного случая на производстве от 13.09.2024 подтверждается факт несчастного случая и получение истцом <данные изъяты> (легкая степень тяжести) (№).
Листками нетрудоспособности (№) подтверждается период нетрудоспособности истца за период с 13.09.2024 по 17.04.2025 (7 полных месяцев) из которых нахождение в стационаре: 13.09.2024 – 27.09.2024 (15 дней) и 18.03.2025-26.03.2025 (9 дней) суммарно 24 дня.
24.09.2024 ФИО4 обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе, по вопросу расследования несчастного случая на производстве и нарушений учета отработанного времени и оплаты 1 часа сверхурочно.
18.10.2024 Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе ФИО4 дан ответ, согласно которому, проведено дополнительное расследование нечастного случая, установлены нарушения режима труда и отдыха. По вопросам ненадлежащего учета рабочего времени и невыплаты заработной платы ФИО4 разъяснена необходимость обращения в суд и разъяснены сроки, предусмотренные ТК РФ для обращения в суд (№);
25.11.2024 истцом датировано поданное работодателю заявление о перерасчете заработной платы (№);
05.12.2024 истцу направлен ответ работодателя, которым истцу отказано в удовлетворении заявления (№);
26.12.2024 работодателем истцу дан ответ на письмо о предоставлении ответа на заявление от 25.11.2024, с приложением копии почтовой квитанции об отправке ответа от 05.12.2024.
21.01.2025 истец обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе по вопросу невыплаченной заработной платы (№);
19.02.2025 датирован ответ Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, по результатам рассмотрения обращения, согласно которому, привлечение к работам сверхурочно имело место 5 и 6 ноября 2023 года, за что заработная плата начислена и выплачена, а кроме того, работодатель не отрицает, что имели место случаи привлечения ФИО4 к труду за пределами установленного рабочего времени, однако учет не велся, за привлечение к работе (<данные изъяты> - выплачена разовая премия. ФИО4 разъяснено право на обращение в суд, в случае неисполнения требований работодателем №
24.02.2025 ФИО4 оформлена заверенная нотариусом доверенность на представление его интересов ФИО1
11.04.2025 в суд поступило исковое заявление, направленное 09.04.2025, о взыскании невыплаченной заработной платы за период октябрь 2023 – сентябрь 2024 года (№).
Оценивая уважительность причин пропуска сроков исковой давности, суд приходит к следующим выводам:
- днем, когда ФИО4 узнал о нарушении своего права, по заявленным требованиям, являлся день окончательного расчёта за отработанный месяц, то есть 15 число месяца, следующего за отработанным;
- истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, произошедшем 13.09.2024 и получению травмы;
- в суд истец обратился в апреле 2025 года (09.04.2025 конверт получен почтовым отделением, в суд исковое заявление поступило 11.04.2025), то есть спустя, почти, 7 месяцев после получения травмы и спустя 1 год 6 месяцев, после начала течения сроков исковой давности по заявленным требованиям;
- несмотря на длительность периода нетрудоспособности, полученная истцом травма квалифицирована как легкая, в стационаре истец находился 24 дня: в сентябре 24 года -15 дней и в марте 2025 года - 9 дней, доказательств того, что травма, полученная истцом, ограничивает его мобильность, либо иным образом, влияет на способность исполнять свои гражданские права и нести обязанности и препятствует обращению за защитой своих прав в суд не, суду не представлено;
- период нетрудоспособности, не препятствовал обращению истца к работодателю, в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе, к юристу за квалифицированной юридической помощью, и в суд;
- период нахождения в стационаре - суммарно 24 дня, не является столь длительным сроком, который оказал влияние на возможность обращения в суд для защиты нарушенного права;
- отсутствие препятствий для обращения в суд, в период нетрудоспособности, в том числе период нахождения в стационаре, подтверждается активными действиями истца, в период нетрудоспособности, который дважды письменно обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе 24.09.2024 – в период нахождения в стационаре и 21.01.2025; дважды письменно обратился к работодателю; так же в период нетрудоспособности истец обратился в суд с исковым заявлением;
- доказательств того, что до периода нетрудоспособности имелись препятствия для обращения в суд, истцом не представлено;
- так же суд не усматривает оснований учесть в качестве уважительной причины своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в государственную инспекцию труда, которым в отношении работодателя могло быть принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника могли возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, поскольку, ответом Государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, ФИО4, еще 18.10.2024 прямо указано на необходимость обращения в суд и разъяснены сроки для обращения в суд;
- несмотря на указанное разъяснение, ФИО4, 25.11.2024 обратился к работодателю с заявлением на перерасчет и после отказа вновь (спустя полтора месяца после получения ответа работодателя) обратился 21.01.2025 в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе, где ему снова разъяснили право на обращение в суд;
- спустя 5 дней после ответа (от 19.02.2025) истцом, 24.02.2025 у нотариуса оформлена доверенность на представление интересов ФИО1 и спустя полтора месяца, 09.04.2025 в суд направлено исковое заявление.
Таким образом, оценивая действия истца в период срока, предусмотренного ТК РФ для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд не усматривает оснований для признания нетрудоспособности истца и его обращения к работодателю и в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области – Кузбассе, уважительными причинами, препятствовавшими своевременному обращению в суд и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности, и отсутствии оснований для его восстановления.
С учетом изложенного, требование ФИО4 о взыскании с ООО «Ясная поляна» доплаты за сверхурочную работу, в части работы сверхурочно 1 час ежедневно, за период март - сентябрь 2024 года, является обоснованным. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель
обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 ТК РФ. Поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на правильный учет рабочего времени, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом районного коэффициента (ст. 21 ТК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, расчёт не начисленной и невыплаченной заработной платы, и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы будет следующим:
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что работнику пришлось в судебном порядке отстаивать свои права на получение в полном объеме заработной платы, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации в размере 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и соразмерной компенсацией причиненному моральному вреду, определена с учетом вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степени перенесенных работником страданий, в связи с неполной и несвоевременной выплатой в полном объеме заработной платы.
Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.98ГПК РФ, ст.333.19НК РФ в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей из расчета имущественных требований не подлежащих оценке и имущественных требований подлежащих оценке ( 4 000 +3 000).
Таким образом, с ООО «Ясная поляна» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в пользу ФИО4 доплату за сверхурочную работу за период с марта по сентябрь 2024 года в сумме 37755,88 рублей.
Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в пользу ФИО4 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 29.10.2025 года в сумме 23486,68 рублей.
Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Ясная Поляна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.
Судья (подпись) Ю.В. Нусс
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-466/2025 (УИД42RS0024-01-2025-000471-97) Прокопьевский районный суд Кемеровской области.