УИД 72RS0025-01-2025-005683-51

дело № 2-5999/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 сентября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «КШП «Центральный» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «КШП «Центральный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КШП «Центральный» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принята на работу в АО «КШП «Центральный» на должность повара. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформирована задолженность перед истцом в размере 1285,62 рублей. Истец указывает, что ФИО1 был предоставлен отпуск в количестве 28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, оплачены отпускные в размере 23440,40 рублей. Дополнительно, по заявлению ответчика, предоставлены еще 8 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выплачены отпускные в размере 6939,96 рублей, согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Два дня отпуска были предоставлены ответчику, по её просьбе, авансом, за неотработанное время. В период нахождения в отпуске, ФИО1 представила заявление об увольнении. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1285,62 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625,65 рублей, по день вынесения решения, по день уплаты этих сумм; почтовые расходы в размере 45 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «КШП «Центральный» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск АО «КШП «Центральный» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КШП «Центральный» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик принята на работу в АО «КШП «Центральный» на должность повара.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, два дня отпуска предоставлены авансом за неотработанное время.

За вышеуказанный период отпуска, ФИО1 выплачены отпускные в размере 6939,96 рублей, что следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность работника ФИО1 составляет 1285,62 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме, размер которой подтвержден материалами дела в сумме 1285,62 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в вышеуказанном размере.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период составляет 625,65 рублей, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625,65 рублей с последующим начислением процентов по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 456 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 456 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Трудовым кодексом РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КШП «Центральный» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «КШП «Центральный» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1285,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «КШП «Центральный» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.