дело № 2-3379/2025
УИД - 03RS0005-01-2020-006184-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Камаловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Служба досудебного взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Займодавец» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заемщик», был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора, <данные изъяты> передала заемщику 15 000 руб., а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользованием займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору, подтверждается расходным-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2. Договора, указанная сумма должна была быть возвращена <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 договора займодавец передает заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размер 1,600% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (584,000 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
В соответствии с п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.
Исходя из п.12.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего договора на срок. 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между <данные изъяты> и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступило ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательство, вытекающего из договора займа заключенного между заемщиком и <данные изъяты>».
<данные изъяты> передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его права требования к заемщику.
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение выслано в адрес ответчика, оставлено без внимания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 63 936,37 рублей, из которых:
-по предоставленному займу 15 000 рублей,
-проценты за пользование займом 6 015,55 рублей,
-неустойка 41 920,82 рублей.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 62 936,37 рублей, из которых:
по предоставленному займу 15 000 рублей,
-проценты за пользование займом 6 015,55 рублей,
-неустойка 41 920,82 рублей,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088,09 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> именуемое в дальнейшем «Займодавец» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заемщик», был заключён договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора, <данные изъяты> передала заемщику 15 000 руб., а «Заемщик» обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользованием займом, в размере 1,600% за каждый день пользования займом (п.4. Договора).
Займ в сумме 15 000 рублей, был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2. Договора, указанная сумма должна была быть возвращена <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между <данные изъяты> и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступило ООО «Служба досудебного взыскания» все права требования, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> <данные изъяты> передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его права требования к ФИО1
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Заключенный между сторонами договор займа не содержит запрета на уступку прав требования по нему третьим лицам.
При таких обстоятельствах истец имеет законное право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратному ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по предоставленному займу ФИО1 составила 15 000 руб.
Ответчику начислены проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере 6 015,55 руб.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 21 015,55 руб.
В соответствии с п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования Займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.
Исходя из п.12.2 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего договора на срок. 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.
В силу указанного пункта ответчику начислена неустойка в размере 41 920,82 руб., порядок и сроки ее начисления судом проверены, признаны правильными и соответствующими условиям договора.
Как указано в исковом заявлении заключительный счет ответчику был направлен ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате с даты его формирования.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как указано в исковом заявлении, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленных стороной истца документов следует, что заемщиком последний платеж был совершен в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г., платежей после ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по договору не осуществлялись.
По утверждению стороны ответчика и представленной выписке по расчету задолженности после ноября ДД.ММ.ГГГГ г. Ямурзина А.А денежные средства не вносила. Истцом не представлено суду доказательств внесения ответчиком платежей в погашение задолженности после названных дат, и тем самым признания долга, которые отвечали бы критериям допустимости и достоверности.
Тем самым трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления рассматриваемого иска (с учетом направления его почтой) – истек. При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, Истцом представлено суду не было.
Помимо этого, из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО Служба досудебного взыскания по договору в размере 21 455,60 руб., который на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей.
Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности», содержалось разъяснение о том, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Вместе с тем данное разъяснение не разрешало вопрос о порядке исчисления исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен.
Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, то есть препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст.129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у взыскателя в этом случае новою трехлетнего срока для предъявления иска.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу ч.1 ст.135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Согласно ч.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
Данное толкование закона соответствует как природе срока исковой давности, назначение которого заключается в побуждении кредитора к своевременному обращению за судебной защитой. Изложенное толкование соответствует последующим изменением закона.
Иск по настоящему делу подан в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд согласно штампа ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности. Соответственно требования о взыскании задолженности по договору, предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию задолженности с ответчика.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
В силу изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований к взысканию с ответчика судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ суду также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ООО Служба досудебного взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено «19» мая 2025 года.
Председательствующий судья: У.И. Гибадатов