Дело № 2а – 1073/2023

64RS0022-01-2023-001349-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Марксовский РОСП) ФИО2 в части не обращения взыскания на доходы должника ФИО5 в рамках исполнительных производств № № 24764/14/64021-ИП, 24765/14/64021-ИП, 24766/14/64021-ИП, 24767/14/64021-ИП, от 08.10.2014г., возложить на Марксовский РОСП обязанность совершить исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в Марксовском РОСП находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 более 610 тысяч рублей. До настоящего времени задолженность не взыскана, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при получении информации о наличии у должника дохода в виде пенсии и установив при совершении исполнительных действий факт недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не обратил взыскание на доходы должника в виде пенсии, с удержанием из нее 50 %. Поскольку право взыскателя на своевременное исполнение решения суда не восстановлено административный истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.11.2017г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в административном иске.

Административный ответчик -судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в возражениях.

Административные ответчики - Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава исполнителя, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств № 24764/14/64021-ИП, 24765/14/64021-ИП, 24766/14/64021-ИП, 24767/14/64021-ИП суд находит требования административного истца ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Марксовском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3: от 08.10.2014 № 24764/14/64021-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 007635126 от 11.09.2014г. выданного Марксовский городской суд, предмет исполнения:

задолженность в размере: 17162.12 руб., остаток по состоянию на 04.05.2023г. - 11421.95 руб. (л.д.54 -64);

от 08.10.2014 № 24765/14/6402ПИП возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 007635124 от 11.09.2014, выданного органом: Марксовский городской суд, предмет исполнения: задолженность в размере: 418396.64 руб., остаток по состоянию на 04.05.2023г. - 386797.35 руб. (л.д.39-53);

от 08.10.2014 № 24766/14/64021-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 007635125 от 11.09.2014, выданного органом: Марксовский городской суд, предмет исполнения: задолженность в размере: 50050.00 руб., остаток по состоянию на 04.05.2023г. - 47891.27 руб. (л.д.29-38);

от 08.10.2014 № 24767/14/64021-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ВС № 007635123 от 11.09.2014, выданного органом: Марксовский городской суд, предмет исполнения: задолженность в размере: 124772.92 руб., остаток по состоянию на 04.05.2023г. - 119391.31 руб. (л.д.65 -75).

Материалами дела установлено, что судебным приставом -исполнителем произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем направлены запросы в учетно – регистрирующие органы и кредитные организации, правоохранительные органы и операторам сотовой связи, в том числе и в органы ЗАГСа, ГИМС по маломерным судам, в Гостехнадзор о транспорте, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО5 (л.д.76-93).

В рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2023 года должнику ФИО5 временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 23.09.2023г. (л.д.37). (л.д.51).

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 поименованного закона, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона № 229-ФЗ возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

02.02.2023г. (л.д.36), 03.05.2023г. (л.д.52) и 02.02.2023г. (л.д.64), 25.04.2023г. (л.д.74) судебным приставом исполнителем Марксовского РОСП ФИО2 по исполнительным производствам № 24766/14/64021-ИП, № 24765/14/64021-ИП, № 24767/14/64021-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на пенсию).

Вместе с тем, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации постановления об обращении взыскания на пенсию должника не приняты к исполнению, что подтверждается уведомлениями имеющимися в материалах исполнительных производств от 25.02.2023г. (л.д.38), от 03.05.2023г. (л.д.53), от 25.04.2023г. (л.д.75) связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлениях данным.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО5 возбуждены, до настоящего времени не окончены, исполнительные действия продолжаются, и судебный пристав-исполнитель, выявив отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, не лишен возможности принять меры к отысканию иного имущества (части 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). При этом, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительных производств, все действия в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 произведены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Оснований полагать о бездействии вышеуказанного должностного лица не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 -180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -- отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2023г.

Судья: Н.П. Фролова