Решение по делу № 2-1573/2023 от 15.08.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

к делу № 2-1573/2023

УИД № 11RS0002-01-2023-000264-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Жмурскому ФИО11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», обратилась в Воркутинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за отопление и ГВС в сумме <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины, за рассмотрение дела в суде, в сумме 4005 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что в соответствии с действующим законодательством по мнению представителя истца с должником ФИО2, проживающим по адресу <адрес>, был заключён договор теплоснабжения, на его имя был открыт лицевой счёт №.

Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции.

Несмотря на требования закона, должником ФИО2 не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность должника за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период 01.04.2018г. по 31.12.2021г., составляет: <данные изъяты>.

Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменён определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

Вступившим в законную силу определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2023 года (л.д. 94), передано гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Жмурскому ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в Северский районный суд Краснодарского края.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 5). В просительной части искового заявления ФИО1, действующая по доверенности в интересах ООО «Комитеплоэнерго», также просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя ООО «Комитеплоэнерго».

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении (л.д. 5) и адресной справке, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО4 от 26.04.2023г. (л.д. 106), что подтверждается судебными повестками и распиской (л.д. 116). От ФИО5 в адрес суда поступило возражение от 15.08.2023г., в котором он просит в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ролана» к Жмурских ФИО13 отказать, дело рассмотреть без его участия.

В обоснование доводов возражения указано, что исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе. В обоснование заявленных требований истец ссылался на договор № 2021/Р-7, который с истцом он не заключал и не имел волеизъявления на его заключение, таким образом, у него с истцом не возникло гражданско-правового договора, порождающего обязательства и фиксирующего факт возникновения обязательств по воле его участников. Квартиру № <адрес> он продал в 1997 году, данный факт подтверждается уведомлением от 11.10.2022г. № № выданным ему единым государственным реестром недвижимости, в котором указано, что <адрес> по адресу: <адрес>, не является его собственностью. На его обращение № 00360 от 02.04.2021г., в управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми, получен ответ от 21.04.2021г. № 07-29/03769, из которого следует, что по данным предоставленным регистрирующими органами недвижимое имущество, <адрес> по адресу: <адрес>, пгт. Северный, <адрес>, за ним не зарегистрирована. Инспекция имущественные налоги к нему не исчисляла, в судебные участки с заявлением на взыскание задолженности в отношении него не обращалась. Платежи от ОСП г. Воркуты в адрес налогового органа не поступали, в связи с чем на него не возлагается обязанность по оплате за её содержание. В мае 1997 года, он снялся с регистрационного и военного учёта в <адрес>, пгт. Северный, и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где стал на регистрационный и военный учёт в июне 1997 года и проживает по настоящее время. С 1997 года, он ни разу не производил каких-либо платежей за <адрес>, <адрес>, так как не считает, себя собственником этого имущества и до 2022 года к нему требований о погашении задолженностей по этой квартире никто не предъявлял. Считает необходимым обратить внимание суда, что в материалы дела доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора и доказательств, что он является собственником кварты <адрес> <адрес> <адрес>, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, учитывая мнения представителя истца ООО «Комитеплоэнерго» ФИО1, изложенное в просительной части искового заявления, мнение ФИО5, изложенное в возражении от 15.08.2023г., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно ст. 544 ГК РФ, ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ, п. 34 и главе VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г., потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе потреблённую электроэнергию, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании частей 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение указанных норм процессуального права представителем истца общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы, на которых представитель истца основывает свои требования, а решение суда не может быть основано на предположениях.

Так, определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.10.2022г. (л.д. 10), отменен судебный приказ № СП 2-1885/2022 года, выданный мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО6 от 05 апреля 2022 года, на взыскание с ФИО2 <адрес> в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за отопление и ГВС, которая образована по адресу: <адрес> за период с 01.11.2017 года по 31.12.2021 года в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 168,03 руб., всего в сумме 158 970,66 руб.

В материалах гражданского дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.02.2023г. № № (л.д. 85), согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация на объект недвижимости: 169926, Респ. Коми, <адрес>, пгт. Северный, <адрес>; вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое помещение.

Также, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.07.2023г. № №, приложенному к возражению ФИО5 подтверждает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация о правах ФИО2 ФИО17 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости: все объекты недвижимости за период с 01.01.1998г. по 11.07.2023г. на территории Республики Коми.

Таким образом, квартирную карточку от 01.04.2018г. на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6), составленную представителем истца; никем не подписанные и не заверенные квитанции (л.д. 17-61); поквартирную карточку, заполненную неустановленным лицом, суд отвергает, что регламентировано ч. 4 ст. 67 ГПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как они противоречат официальным документам, а именно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.02.2023г. № КУВИ-001/2023-44444389 (л.д. 85) и уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.07.2023г. № КУВИ-001/2023-159372686.

Согласно агентскому договору № 116/65-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ООО «Воркутинские ТЭЦ»), («Принципал»), в лице поверенного ФИО8 ФИО16, действующего на основании доверенности от 28.10.2019 № 1461/2019, и, Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (АО «Коми энергосбытовая компания»), («Агент»), в лице генерального директора ФИО9 ФИО15, действующей на основании Устава, заключили настоящий договор о нижеследующем: В соответствии с настоящим договором агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счёт принципала юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору. Постольку, поскольку это не противоречит законодательству и существу поручения принципала, допускается совершение агентом действий, предусмотренных приложением № 1 к договору, от своего имени и за счёт принципала.

Кроме того, адресной справкой, выданной начальником отдела (отделения, группы) ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 от 26.04.2023г. (л.д. 106) подтверждается, что Жмурский ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, представителем истца в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что Жмурский ФИО19 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2017г. по 31.12.2021г., а также заключение договора теплоснабжения и открытие лицевого счёта №.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности за отопление и ГВС в сумме 140268,59 рублей, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то суд полагает необходимым отказать представителю истца в удовлетворении требования о взыскании в пользу истца с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 61, 67, 71, 98, 167, 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Жмурскому ФИО20 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 21 августа 2023 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев