Дело № 1-622/2023

74RS0029-01-2023-002548-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.

при секретаре Зайдуллине Т.Р.

с участием государственного обвинителя Сухановой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сивилькаева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2 ЁМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 марта 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 23 июня 2022 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

осужденного:

03 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 июня 2023 года около 13.00 имея умысел на незаконное приобретение, наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, прибыл на участок местности расположенный на расстоянии 10 метров от железнодорожных путей на 10 км, пикета № 4 перегона ст. «Магнитогорск Грузовой – ст.Цемзавод ЮУЖД в Ленинском районе г. Магнитогорска, где в период времени с 13:05 час. до 13:30 час. незаконно путем сбора частей дикорастущего растения конопля, приобрел без цели сбыта для личного потребления растительное вещество каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 478,41 гр., которое поместил в принесенный с собой пакет для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. 29 июня 2023 года около 13.30 часов ФИО1 был задержан сотрудниками Магнитогорского ЛОП на вышеуказанном участке местности. В ходе осмотра места происшествия 29 июня 2023 года в период времени с 14:15 час до 14:25 час., проведенного на участке местности расположенного на расстоянии 10 метров от железнодорожных путей на 10 км, пикета № 4 перегона ст. «Магнитогорск Грузовой – ст.Цемзавод» ЮУЖД в Ленинском районе г. Магнитогорска, при ФИО1 обнаружено и изъято растительное вещество, которое, согласно заключению эксперта № 650 от 07 июля 2023 года, является каннабисом (марихуаной), который на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам, массой в высушенном виде не менее 478,41 гр., что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст, от дачи показаний отказался воспользовался правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 29 июня 2023 года он решил нарвать дикорастущей конопли на участке местности расположенном вдоль железнодорожных путей на 10 км., пикета 4 парка «о» ст. Грузовой- ст. Цемзавод ЮУЖД в г. Магнитогорске, где он ранее уже собирал дикорастущую коноплю. Около 13.00 часов ФИО1 пришел на указанное место, где в течение 20 минут собирал дикорастущую коноплю в полимерный пакет. Около 13.30 часов к нему подошел мужчина в гражданской одежде и предъявил служебное удостоверение, затем он поинтересовался у ФИО1 о цели его нахождения на указанном участке, и есть ли при нем предметы запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 признался, что нарвал для личного потребления дикорастущей конопли. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего ФИО1 был доставлен в отделе полиции, где был проведен личный досмотра ФИО1. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 71-73,87-89).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и воспроизвел последовательность действий при совершении им преступления (л.д. 76-81).

После оглашения показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 на следствии, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Д.Е.Н., Н.Р.А., Т.Р.С..

Согласно протоколу допроса свидетеля Д.Е.Н., 29 июня 2023 года в дневное время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия расположенного на участке местности 10 км., пикета 4 перегона ст. ФИО3- ст. Цемзавод ЮУЖД в г. Магнитогорске, где ФИО1 показал на место вдоль железнодорожных путей, где он ранее собирал дикорастущую коноплю, для личного потребления, так же у ФИО1, был обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого находилась зеленая масса растительного происхождения. В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 62-63).

Свидетель Т.Р.С. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Д.Е.Н. (л.д. 64-65).

Свидетель Н.Р.А. на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного направления ГУР Магнитогорского ЛОП. В ходе реализации оперативной информации 29 июня 2023 года им был остановлен ФИО1, который около 13.05 часов совершал сбор дикорастущей конопли вдоль железнодорожных путей на ст. Цемзавод ЮУЖД в Ленинском районе г. Магнитогорска. После чего, было принято решение о его задержании. Предъявив служебное удостоверение и представившись, ФИО1 был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что последний ответил, что при нем находится полимерный пакет, в который он собрал дикорастущую коноплю для личного потребления. После чего на 10 км., пикет 4 перегона ст. ФИО3-ст. Цемзавод ЮУЖД в г. Магнитогорске, в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 показал на место вдоль железнодорожных путей, где он ранее собирал дикорастущую коноплю, далее у ФИО1 был изъят полимерный пакет, который был упакован и опечатан. Далее ФИО1 был доставлен в отделе полиции, где был проведен личный досмотра последнего, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 60-61).

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапортами сотрудников полиции от 29 и 30 июня 2023 года, согласно которым в результате ОРМ «наблюдение» был установлен ФИО1, который осуществил сбор дикорастущей конопли, после чего был задержан (л.д.8,9-10);

- рапортам сотрудника полиции Н.Р.А. о выявлении противоправных действии со стороны ФИО1 по приобретению наркотического средства (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного на расстоянии около 10 метров от железнодорожного полотна пикет 4 перегона ст. ФИО3-ст. Цементный завод, где у ФИО1 обнаружен пакет белого цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д.12-17);

- справкой об исследовании № 751 от 30 июня 2023 года, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, масса каннабиса (марихуаны), а перерасчете на высушенное состояние составляет 478,41 гр. (л.д. 34);

- заключением эксперта № 96650 от 07 июля 2023 года, согласно которого представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое 29.06.2023 г. у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, расположенного в 10 км, пикет 4, парка «О» ст. ФИО3-Цементный завод, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, масса каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние составила 476,41 гр. (л.д. 38-40);

- протоколом осмотром предметов от 14 июля 2023 года, которым осмотрена картонная коробка с наркотическим средством, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 42-46, 47-48,49-50,51);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 962 от 21 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает социальное расстройство поведения, эмоционально неустойчивое расстройство личности, выше отмеченные особенности психики выражены не настолько глубоко, и не лишают испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящий момент, так и во время совершения инкриминируемого деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 55-58).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении преступления вменяемого ему органами следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний данных в ходе судебного заседания и предварительного расследования о незаконом приобретении наркотического средства, для личного использования, также подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетеля Д.Е.Н., который в ходе проведения ОРМ, задержал ФИО1, с полимерным пакетом внутри которого находилось растительное вещество конопля, свидетелей Н.Р.А.., Т.Р.С., которые в качестве понятых принимали участие при осмотре места происшествия, где ФИО1 указал на сорванные части растений, а также письменными доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждают факт незаконного приобретения подсудимым наркотического средства.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление является умышленным и оконченным, поскольку ФИО1 был осведомлен о правилах обращения с наркотическими средствами о последствиях в случае их нарушения, осознано приобрел наркотическое вещество для личного использования.

При этом, суд полагает излишним квалификацию действий ФИО1 как незаконное хранение наркотических средств в целях личного потребления, поскольку из рапорта сотрудника полиции (л.д.9-10) однозначно следует, что наблюдение за ФИО1 было начато еще до начала им сбора дикорастущей конопли, а решение о его задержании и его задержание произошло сразу же после того как он окончил сбор дикорастущей конопли.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как он приобрел наркотик, следовательно действий по выполнению объективной стороны хранения он не совершал.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, а также условия их жизни.

Судом не признается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 29 июня 2023 года (л.д.19-20), поскольку они были даны сотрудникам полиции после его задержания по подозрению в совершении данного преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 не состоит на специализированном учете в наркологическом диспансере г. Магнитогорска, но за помощью обращался, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место регистрации и жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1, исполнение определенных обязанностей.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, а именно его трудоспособность и материальное положение, приходит к выводу возможным назначать ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, оснований для назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство установленное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ёмовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска от 03 октября 2023 года – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- наркотическое вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), массой 475,41 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Магнитогорского ЛОП (квитанция № 3705 от 14.07.2023), по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 декабря 2023 года приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из числа доказательств вины осужденного показания свидетеля Н.Р.А., в части тех обстоятельств, которые были установлены со слов осужденного ФИО1;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения, а доводы прокурора без удовлетворения.