К делу № 2-964/2025
УИД 23RS0038-01-2025-001596-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная06ноября 2025 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Тростянского А.Н.,
при секретаре Карюк Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 614578,94 рублей, по договору займа № от 19.12.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27291,58 руб., почтовые расходы в размере 139,2руб., проценты за пользование займом исходя из ставки 105,85 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штраф исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Мотивирует свои требования тем, что между ООО МФК «Каранга» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 19.12.2023г. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 310000 руб. под 105,85 процентов годовых. Условия вышеуказанного договора займа заемщиком нарушены.
Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 19.12.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 02.06.2026г. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет32 платежа. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежейи был определен как 27425.66 руб.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору:
а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки).
б) залогом ТС: Марка № -GEELY, модель № -EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (<***>) -№, год изготовления №, государственный регистрационный знак - №
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 53448,5 руб.
Общая сумма задолженности: 614578,94 руб.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» надлежащим образом уведомлен о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ей заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела по адресу её проживания, указанному в материалах гражданского дела. Судебная повестка прибыла в место вручения, однако ответчик не идет на почту и не получает извещение (ШПИ №). При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суммуподлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Каранга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 310 000 руб. под 105,85 % годовых.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату 02.06.2026г. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет32 платежа. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежейи был определен как 27425.66 руб.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником ТС, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога ТС.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 19.12.2023г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта №.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору:
а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки).
б) залогом ТС: Марка № -GEELY, модель № -EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (<***>) -№, год изготовления №, государственный регистрационный знак - №
Согласно п. 14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.
Ответчик существенно нарушал обязательства заемщика по договору, оплата неоднократно не поступала, что привело к существенному нарушению Условий договора.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. 309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.
До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО1 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 614578 рублей 94 копейки.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком доказательства полного погашения имеющейся задолженности не представлены, а также учитывая условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в заявленном истцом размере.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, и подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27291 рубль 58 копеек.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27291 рубль 58 копеек.
Кроме этого истцом были понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 139 рублей 2 копейки, которые подтверждены квитанциями и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга»:
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614578 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27291 (двадцать семь тысяч двести девяносто один) рубль 58 копеек;
- почтовые расходы в размере 139 (сто тридцать девять) рублей 2 копейки;
- проценты за пользование займом исходя из ставки 105,85 % годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору;
- штраф исходя из расчета 20 % годовых на остаток просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Тростянский