Решение по делу № 2А-867/2022 от 20.10.2022 - о признании действий (бездействий) незаконными.

административное дело №

УИД: 05RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» октября 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным административным исковым заявлением, указывая, что административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО2 допустил бездействие, выраженное в не предоставлении административному истцу письменного ответа на его обращение от 02.02.2022г. по существу поставленных в обращении вопросов, входящих в компетенцию должностного лица, непосредственно затрагивающих права и свободы административного истца и необходимых для их реализации.

Обращение административного истца зарегистрировано в ФКУ СИЗО-1 под входящим номером №ОГ-28 от 02.03.2022г. в журнале учета жалоб и заявлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД. В ФКУ ИК-17 оспариваемый ответ зарегистрирован под входящим № от 22.03.2022г.

Полагает, что действиями (бездействия) административного ответчика нарушены его права на обращение в государственные органы, право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Просит суд признать действия (бездействия) и решение административного ответчика незаконными, а именно по рассмотрению его обращения от 02.02.2022г. и не предоставлении ему необходимой информации.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, в судебное заседание не обеспечен, заявлений или ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи административным истцом не заявлено.

Административный ответчик врио начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РД ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 17.10.2022г. от представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД по доверенности ФИО3 поступили возражения на административное исковое заявление, в обоснование которых указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с 06.10.2005г. по 23.06.2006г. и с 17.04.2008г. по 28.12.2010г. Осужден Верховным судом Республики Дагестан 15.11.2010г. на срок 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Убыл в распоряжение ГУФСИН России по <адрес>.

ФИО1 за период содержания в учреждении вывозился:

- ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Дагестан;

- с ДД.ММ.ГГГГ по 05,12.2005 в ИВС при УМВД России по <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС при УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании оправдательного приговора.

За период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы учреждения не вывозился. ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания.

- в отделе специального учета на ФИО1 в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов были заведены личное дело, алфавитная карточка, контрольно-сроковая карточка. Информации о предоставлении кому-либо каких-либо документов в отношении ФИО1, а также сколько раз он воспользовался помощью начальника отдела специального отчета не имеют.

- все документы, которые поступали в отдел специального учета из госорганов для сведения ФИО1, вручались лично на руки. Вся остальная документация приобщалась к личному делу ФИО1 Все копии сопроводительных писем к обращениям ФИО1, направленным в госорганы, после ознакомления ФИО1 с ними, так же приобщались к личному делу.

- предоставить сведения об условиях содержания, когда и в каких камерах содержался ФИО1 не представляется возможным, так как срок хранения камерных карточек составляет 10 лет в соответствии с требованиями п. 1289 приказа ФСИН России от 21,07.2014 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения».

- срок хранения журнала учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес подозреваемых, обвиняемых и осужденных составляет 3 года в соответствии с требованиями п.п. е п. 1277 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно- исполнительной системы с указанием сроков хранения».

- заявления граждан о приеме передач и предоставлении свиданий для следственных изоляторов с лимитом наполнения до 2000 мест подшиваются в личные дела подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с требованиями п. 1287 приказа ФСИН России от 21,07.2014 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно- исполнительной системы с указанием сроков хранения».

- срок хранения журнала учета рапортов и актов о нарушениях содержания под стражей подозреваемыми обвиняемыми и осужденными составляет 10 лет (подпункт «д» п. 1277 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно- исполнительной системы с указанием сроков хранения».)

- срок хранения журнала учета телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых составляет 10 лет (подпункт «щ» п. 1277 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения».)

- срок хранения журнала учета подозреваемых, обвиняемых водворенных в карцер составляет 10 лет (подпункт «з» п. 1277 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно- исполнительной системы с указанием сроков хранения».)

- предоставить характеризующий материал на ФИО1, не представляется возможным, в связи с тем, что по убытию осужденного в ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, личное дело осужденного убыло.

Все материалы, касающиеся нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> находятся в личном деле по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГуФСИН России по <адрес>.

Также считает, необходимо отказать в административном исковом заявлении, так как согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроки обращения с административным исковым заявлением в суд пропущены.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, просит в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД отказать.

Представитель административного ответчика УФСИН России по РД, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 17.10.2022г. от представителя УФСИН России по РД по доверенности ФИО4 поступили возражения, в обоснование которых указано, что настоящий спор возник между административным истцом и административным ответчиком начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД в ходе дачи ответа на обращение административного истца. При указанных обстоятельствах УФСИН России по РД по данному спору ничего пояснить не могут. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России и УФИН России по РД отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя УФИН России по РД.

Огласив административное исковое заявление, возражения на административное исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Данная норма означает, что с административным иском в суд может обратиться лицо, чье право нарушено.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ №).

В силу п.1 ст.2 ФЗ № граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ № обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п.1 ст.12 ФЗ №).

К исковому заявлению административным истцом ФИО1 приложена копия заявления от 02.02.2022г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД о предоставлении всех собранных о нем сведений в виде задокументированной информации, а также сведения о том, кому и куда направлялась собранная о нем информация.

Как следует из самого заявления, оно зарегистрировано в в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД от 02.03.2022г. за входящим номером №ОГ-28.

На основании приведенных норм, ответ на обращение ФИО1, зарегистрированное 02.03.2022г., административным ответчиком должен был быть направлен в срок до 02.04.2022г.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом приведены суду доказательства в подтверждение доводов о бездействии со стороны административных ответчиков силу ст.ст.59,60,61 КАС РФ.

Вместе с тем, административным ответчиком врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО2 доказательств обратному, то есть направления ответа заявителю (административному истцу) посредством почтового или иного отправления в срок, предусмотренный законом, то есть 30 дней со дня регистрации обращения, суду не представлено.

В представленных суду возражениях на административное исковое заявление представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД не оспаривала факт обращения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД за истребованием информации, указанной в заявлении от 02.02.2022г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущены нарушения требований ФЗ №, выраженные в не предоставлении и не направлении ответа на обращение гражданина в предусмотренные законом сроки.

В письменных возражениях представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в виду пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском.

Как было указано выше, заявление ФИО1 было зарегистрировано в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД 02.03.2022г. Срок предоставления ответа истекал 02.04.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным иском истекал 02.07.2022г.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, 12.04.2022г. в Избербашский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными.

Определением Избербашского городского суда от 14.04.2022г. в принятии административного искового заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РД от 06.09.2022г. определение Избербашского городского суда РД от 12.04.2022г. отменено и материл возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.

При указанных обстоятельствах, административным истцом ФИО1 срок для обращения в суд с указанными административными требованиями суд считает не пропущенным.

Согласно ч.1 ст.11 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 23.09.2022г. административный истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку его финансовое положение не позволяет ему оплатить государственную пошлину.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно п.19 ст.336.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, государственная пошлина взысканию со сторон не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4, 62, 175-180, 218-219, 226, 270-272 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заявления ФИО1 к врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными, - удовлетворить.

Признать бездействия врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО2 в непредоставлении информации, указанной в обращении ФИО1 от 02.02.2022г., незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Судья И.М. Исаев

Мотивированное решение

составлено 02.11.2022г.