Дело №2-384/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000467-69

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего - судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Васильевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности в квартире № расположенной по адресу: . Собственником 1/2 доли в данной квартире является её сестра ФИО3 Данная квартира получена ими в порядке наследования. В квартире также зарегистрированы несовершеннолетняя дочь истца С.А.В..ДД.ММ.ГГГГ., и с 10 января 2020 года ответчик, который фактически не проживал и не проживает в настоящее время. Брак с ответчиком расторгнут, членом семьи истца он не является. Факт регистрации ответчика в спорной квартире был необходим для его трудоустройства, его личных вещей в жилом помещении не имеется, коммунальные услуги не оплачивал, выехал в другое место жительства, его местонахождение неизвестно. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; и снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что отказывается от требования об обязании ООО «Содействие» снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресам, указанным в гражданском деле, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеется конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Солецкого районного суда Новгородской области.Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 25, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, оно неприкосновенно, и никто не может быть произвольно лишён его.

Исходя из положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан, а собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 24 мая 2022 года (л.д.24-28) собственниками квартиры, расположенной по адресу: , являются ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле в общей долевой собственности. Ограничений (обременений) права не имеется.

По данному адресу согласно справке ООО «Содействие» от 06.04.2022 (л.д.14) зарегистрированы владелец 1/2 доли в праве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 26 августа 2014 года по настоящее время; дочь С.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18 августа 2015 года по настоящее время; бывший муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10 января 2020 года по настоящее время.

Из копии записи акта о расторжении брака от 10 августа 2020 года (л.д.31) усматривается, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных миграционного пункта ОМВД России по Солецкому району Новгородской области от 26 мая 2022 года (л.д. 29) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с 10 января 2020 года по настоящее время.

Свидетели С.Ю.С.. и К.А.Н.. показали, что знакомы с истцом ФИО1 более 15 лет, которая проживала в квартире принадлежащей ее бабушки. После заключения брака с ответчиком супруги стали проживать в в которой прожили до расторжения брака (августа 2020года). После того как брак был расторгнут истица вернулась в прежнее жилое помещение к бабушке, а ответчик проживал на территории г. Сольцы в другой квартире. В квартире ответчик никогда не проживал и не вселялся. В 2021году бабушка ФИО1 умерла оставив в наследство квартиру истцу и ее родной сестре - ФИО3 в равных долях и которые в настоящее время являются собственниками данного жилого помещения. ФИО3 считает, что исковые требования должны быть удовлетворены.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями сторон, а также подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 Ответчик ФИО2, зарегистрированный в спорном жилом помещении, фактически выехал из квартиры и не проживает в ней, забрав свои вещи, намерений использовать квартиру для проживания не высказывал, намереваясь сохранить только регистрацию; какие-либо личные вещи, принадлежащие ему, в квартире отсутствуют, расходов по содержанию квартиры не несёт, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось, членом семьи собственника в настоящее время не является, поскольку брак расторгнут, совместное хозяйство с истцом не ведёт.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, выехал в неизвестном направлении, но с регистрационного учёта не снялся, что влечёт нарушение законных прав истца, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчиков утратившим и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме .

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта по указанному адресу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.А.Киселёв