К делу № 2а-713/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000886-79

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 18 августа 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по:

- транспортному налогу в размере 33796.00 руб., пени 329.43руб.;

- земельному налогу 1404,00 руб., пени 12,93 руб.;

- налог на имущество 27,00 руб., 0.25 руб.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 357, 400, 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество. Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в его адрес было направлены требования об уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность ФИО1 по налогам не погашена.

11.05.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края, мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района вынесен судебный приказ №2а-498/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 37548,61 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района судебный приказ №2а-498/2021 от 11.05.2021 отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В просительной части административного искового заявления заместитель начальника ФИО2 заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. В своем заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать. В своем отзыве ФИО1 возражал против удовлетворения требований МИФНС №5 России по Краснодарскому краю, так как пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд, в связи с тем, что указанный в документах, представленных истцом, адрес направления требований ему не известен. Он никогда не был прописан и никогда не проживал по указанному адресу, соответственно требования об уплате налогов не получал.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Исследовав письменные доказательства, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном налоговым кодексом РФ.

Согласно подп. 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствие с п.3 ст.75 НК РФ при неуплате налога пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения являются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а местом нахождения имущества в соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ признается место жительства (место пребывания) физического лица, за которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

ФИО1, <персональные данные>

ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

-автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <номер>, период владения: с 20.01.2012 по 08.06.2023;

-автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <номер>, период владения: с 01.03.2014 по 08.06.2023;

-автомобиля АУДИ А6 государственный регистрационный номер <номер>, период владения: с 30.08.2016 по 17.05.2019;

-автомобиля БМВ Х5 XDRIVE35I государственный регистрационный знак <номер>, период владения: с 24.04.2019 по настоящее время.

В силу со ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

В установленный налоговым законодательством срок он не исполнил обязанность по уплате налога на имущества и транспортного, земельного налогов, в связи с чем за каждый день просрочки стала начисляться пеня. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в адрес ФИО1 было направлено требования № 10674 по состоянию на 05.02.2021, об исполнении соответствующих обязанностей. Данные требования в установленный срок (соответственно - 17.03.2021) административный ответчик не исполнил. В связи с неуплатой недоимки в установленный срок налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени на общую сумму 37 548,61 руб., на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района Краснодарского края мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района 11.05.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. 24.11.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В связи с этим, на основании п.3 ст.48 НК РФ и во взаимосвязи со ст. 286 КАС РФ 11.11.2020, то есть в установленный шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа, налоговый орган обратился с требованием о взыскании налога и пени в Мостовской районный суд в порядке административного искового производства.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса РФ» разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

МИФНС №5 России по Краснодарскому краю стало известно о наличии у ФИО1 недоимки по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам за 2019 год 02.12.2020, соответственно административный истец должен был направить требование об уплате налога за 2019 год до 02.03.2020.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, не является пресекательным, но нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога в принудительном порядке.

Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Оно действует во взаимосвязи с иными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, которыми, в частности, регулируется порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

В материалах дела имеется требование № 10674 от 05.02.2021 об уплате в срок до 17.03.2021 транспортного, земельного налогов и налога на имущество за 2019 год, которое направлено по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, пгтМостовской, ул. Советская, 89.

Согласно адресной справке от 10.08.2023, выданной Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Мостовскому району, ФИО1, <персональные данные>

Согласно справке выданной администрацией Мостовского городского поселения №2705 от 09.08.2023, ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает, так как данного адреса не существует. Таким образом, данное требование до настоящего времени в адрес административного ответчика не направлялось, следовательно налоговым органом срок направления требования пропущен.

Какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности проверить адрес регистрации административного ответчика и направить ФИО1 требование о взыскании недоимки и пени за 2019 год, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что установленный законом срок направления требования об уплате налогов и пени налоговым органом был пропущен, в связи с чем утрачена возможность взыскания недоимки и пени уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 11.05.2021, поскольку пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пени, установленного положениями статьи 48 НК РФ, и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, налоговым органом суду не было заявлено просьбы о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах суд отказывает межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по причине пропуска срока направления требования об уплате налога и пени. Иное привело бы к поощрению бездействия, неисполнения своих обязанностей государственными органами за счет гарантий прав налогоплательщиков.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов