Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года

Дело № 2-6798/2025

УИД № 93RS0002-01-2025-011190-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 30 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО7, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта непринятия наследства, факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об установлении факта непринятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его прабабушка ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которых: 1/3 доля принадлежала ей на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - 1/9 доля принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на его имя, удостоверенное нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8

При этом, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, имеющими право на обязательную долю, являются ее нетрудоспособные дети ФИО2 и ФИО2

На момент смерти ФИО1 с ней по адресу: <адрес> были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО2

Он, как наследник по завещанию, а также ответчик ФИО2, как наследник по закону первой очереди, в предусмотренный шестимесячный срок обратились к нотариусу для открытия наследственного дела после смерти ФИО1

Ответчик ФИО2 к нотариусу не обращался, по указанному адресу фактически не проживал, поскольку длительное время постоянно проживает за пределами территории Донецкой Народной Республики, следовательно, он не вступил во владение наследственным имуществом ФИО1 после смерти последней, не пользовался личными вещами и кухонной утварью наследодателя, не принимал мер по сохранению наследственного имущества. В связи с чем ФИО2 фактически не принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Кроме того, при проверке нотариусом текста завещания было установлено, что отчество наследодателя в тексте завещания указано как «Кондратовна», в то время как в других документах «ФИО1». При этом фамилия и имя наследователя, год его рождения, а также фамилия, имя и отчество наследника указаны верно. Указанное обстоятельство является препятствием для оформления им наследства по завещанию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд установить факт непринятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принадлежности ему, ФИО4, завещания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре под №; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения по существу ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что она является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеющей обязательную долю. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик ФИО2 после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок не совершал. В этой связи она просит признать за ней, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражал.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО7 поддержала поданное уточненное исковое заявление ФИО4, просила его удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО4 с учетом уточнения, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 529-ФЗ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО1 открылось ДД.ММ.ГГГГ, к указанным правоотношениям наследования подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В подпункте «а» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснения, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АС №.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в виде 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которых: 1/3 доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - 1/9 доля принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности наследодателя ФИО1 в отношении 4/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Другими сособственниками данного жилого помещения являются ФИО2 (4/9 доли) и ФИО2 (1/9 доля).

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированное в реестре под №, согласно которому все свое имущество она завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, отчество наследодателя ФИО1 в завещании указано как «Кондратовна». При этом, фамилия и имя наследователя, год её рождения, а также фамилия, имя и отчество наследника ФИО4 указаны верно.

В паспорте гражданина Украины серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отчество наследодателя ФИО1 указано как «Кондратовна».

Согласно в свидетельстве о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ отчество наследодателя также указано как «Кондратовна».

В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отчество ФИО1 указано как «ФИО16

При этом, в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, а также в свидетельстве о смерти было указано ее отчество как «ФИО1».

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, в порядке особого производства установлена в пункте 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

Статья 265 ГПК РФ определяет, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в паспорте гражданина Украины наследодателя ФИО1, завещании от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах Украины, её отчество указано как «Кондратовна», при этом при получении паспорта гражданина Российской Федерации при переводе с украинского на русский язык отчество наследодателя указано как «ФИО1», такое же отчество указано в свидетельстве о смерти последней, указанное является препятствием для оформления наследства ФИО4 по завещанию. В этой связи суд считает установленным факт принадлежности истцу ФИО4 завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированное в реестре под №. Суд учитывает, что устранить допущенное неверное указание отчества наследодателя в завещании в ином порядке, кроме судебного, он не имеет возможности. При этом установление данного факта имеет для ФИО4 юридическое значение и необходимо для реализации им наследственных прав.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На момент смерти ФИО1 с ней по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ответчик ФИО2, что подтверждается справкой Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями к нотариусу Донецкого нотариального округа ФИО8 о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратились ФИО4 и ФИО2, что подтверждается копией наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался.

Согласно акту комиссии в составе старшего мастера ФИО9, мастера т/у по СиСЖФ участка <адрес> Донецкого филиала ЕРФ по управлению МКД ДНР ФИО10, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает.

С целью проверки доводов ФИО4 и ФИО2 о том, что ответчик ФИО2 на момент смерти наследодателя не проживал с ней по одному адресу, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, не совершал, судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО12 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Семья ФИО14 проживает в <адрес> указанного дома. Она поддерживает с ФИО2 добрососедские отношения. Её мама ФИО1 умерла в феврале 2025 года. На тот момент в жилом помещении проживали только ФИО2 и её внук ФИО4 Брат ФИО2 – ФИО2 не проживает в <адрес> с 1990 года, он переехал на постоянное местожительства в <адрес>. Иногда, примерно 1 раз в год приезжал в <адрес>. После смерти ФИО1 она его не видела.

Свидетель ФИО13 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> 2006 года. На момент её вселния в жилом помещении по адресу: <адрес> проживали ФИО2, её внук ФИО4 и мать ФИО1 Знает, что у ФИО2 есть брат, живет в <адрес>. ФИО2 говорила ей, что брат приезжает редко. На момент смерти ФИО1 она не видела брата ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

Согласно ответу МИЗО ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.4/17471-25 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином реестре объектов государственной собственности, объектов в отношении которых введена временная администрация (оперативное управление), а также объектов иной формы собственности Донецкой Народной Республики, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд исходит из того, наследник первой очереди, имеющий в силу возраста право на обязательную долю, ФИО2 фактически не проживал с наследодателем ФИО1 на день её смерти, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, не нес бремени по его содержанию, а наличие регистрации по одном адресу с наследодателем и доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, безусловно не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Поскольку ответчик ФИО2 не предпринял мер для принятия наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок, тем самым выразил волю о нежелании принимать наследство, оставшееся после смерти матери, указанное свидетельствует о том, что он фактически утратил право наследования. В этой связи суд находит установленным факт не принятия ФИО2 наследства после смерти матери.

С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону имущества ФИО1, составляет два человека: ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын), то размер обязательной доли ФИО2 должен был рассчитываться исходя из наличия двух наследников.

Поскольку ФИО4 (наследник по завещанию) и ФИО2 (наследник первой очереди по закону, имеющий право на обязательную долю) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принимая во внимание факт непринятия наследства другим наследником ФИО2, суд приходит к выводу о том, что за ФИО4 и ФИО2 подлежит признание права собственности по 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, за каждым, в порядке наследования по завещанию и по закону, соответственно, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре под №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> России, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6023 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: