Дело ...
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«..., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при помощнике судьи ...4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ... в защиту интересов потерпевшей ...3 к ...2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ..., действующий в защиту интересов и пенсионера ...3, обратился в суд с иском к ...2 и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... руб.
В обосновании заявленных требований прокурор ... указал, что в производстве ...8 УМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению о хищении у ...3 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что в период с ... по ... неустановленное лицо, путем обмана, имея корыстный умысел, введя в заблуждение ...3, под предлогом получения дополнительного заработка путем купли-продажи крипто-валюты, с помощью мессенджера «Telegram» завладело денежными средствами на общую сумму ... руб., принадлежащими ...3
В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере ... руб. переведена с банковского счета ... ...11, принадлежащего ...3 на банковский счет ..., открытый в ...14 на имя ...2, ... года рождения, место рождения: ....
Постановлением заместителя начальника ...17 УМВД России по ... от ... ...3 признана потерпевшей.
Как считает прокурор, ...2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ...3 на общую сумму ... руб. Денежные средства в настоящее время не возвращены, в связи с невозможностью по состоянию здоровья и возрасту обратиться самостоятельно в суд, защиту прав и законных интересов истца обращается прокурор.
В судебное заседание прокурор ..., истец ...3, ответчик ...2 не явились, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК РФ), ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена на интернет-сайте Луховицкого районного суда ... www.luhovitsy.mo@sudrf.ru.
С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие прокурора и ответчика.
Помощник Луховицкого городского прокурора ...5 просил требования удовлетворить.
Выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в производстве ...9 УМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению о хищении у ...3 денежных средств (л.д. 13).
Предварительным следствием установлено, что в период с ... по ... неустановленное лицо, путем обмана, имея корыстный умысел, введя в заблуждение ...3, под предлогом получения дополнительного заработка путем купли-продажи крипто-валюты, с помощью мессенджера «Telegram» завладело денежными средствами на общую сумму ... руб., принадлежащими ...3 (л.д. 13) Как усматривается из постановления заместителя начальника ...18 УМВД России по ... от ... ...3 признана потерпевшей (л.д.14-16).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере ... руб. переведена с банковского счета ... ...12, принадлежащего ...3 на банковский счет ..., открытый в ...15 на имя ...2, ... года рождения, место рождения: ....
Из банковской квитанции ... на сумму ... руб. (л.д. 20), квитанции ... на сумму ... руб. (л.д. 20), квитанции ... на сумму ... руб. (л.д. 21), следует, что ответчик ...3 перевела на счет ответчика ...2 денежные средства в размере ... руб. (... = ...).
Таким образом, судом установлено, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, поскольку присутствует необходимая совокупность обстоятельств: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Поскольку стороной истца была представлена вся совокупность доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде заявленной суммы денежных средств, в то время как ответчиком не доказано отсутствие такого обогащения или наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Луховицкого муниципального округа ... государственная пошлина в размере в размере ... руб.
В целях обеспечения иска Прокурор ... в интересах истца, заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства ...2, находящиеся в кредитных и банковских организациях на счетах (в пределах заявленных требований в размере ... рублей.
Согласно ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, вправе подать заявление об обеспечении иска на любой стадии судопроизводства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Рассмотрев заявление Прокурора ... о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора ... в защиту интересов потерпевшей ...3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ...2 (паспорт ...) в пользу ...3 (паспорт ...) неосновательное обогащение в сумме ... рублей.
Взыскать с ...2 (паспорт ... в доход местного бюджета Луховицкого муниципального округа ... государственную пошлину в размере в размере ... рублей.
Наложить арест на денежные средства ...2 (паспорт ...), находящиеся в кредитных и банковских организациях на счетах (в пределах заявленных требований в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья
Луховицкого районного суда
...
И.М. Зуйкина