Дело № 2-6143/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в доме, общей площадью 46 кв.м., 1950 года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит 1/8 доля в доме, общей площадью 46 кв.м., 1950 года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками указанного дома также являются ФИО17 - 1/8 доля, ФИО16 – 1/4 доля. Указанные собственники в доме не проживают, за домом не ухаживают, бремя содержания дома не несут. Вторая половина дома ни на кого не оформлена. Изначально дом принадлежал ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти дом достался в равных долях дочери – ФИО5, жене – ФИО6, по 1/2 доле каждой. После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доле перешли: внуку – ФИО16, дочери ФИО7. После смерти ФИО7 по 1/8 доле перешло: дочери – ФИО1, внучке – ФИО17. После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ей 1/2 доля в доме перешло ее супругу – ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследников у умершего не было. До ДД.ММ.ГГГГ в доме проживали ФИО5 и ее супруг ФИО8. После их смерти в дом переехала на постоянное место жительства ФИО9, которая проживала в доме и несла бремя его содержания до самой смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проживала ее дочь – ФИО1, которая ухаживала за матерью и помогала ей по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме единолично проживает истец, которая ухаживает за домом и несет бремя его содержания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 46 кв.м., 1950 года постройки, с кадастровым номером 54:35:062910:14, расположенный по адресу: <адрес>, изначально принадлежал ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону право собственности на указанный жилой дом в равных долях перешло к его жене – ФИО6 и дочери – ФИО5. (л.д.10).
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти по 1/4 доли в доме перешли: внуку – ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дочери – ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12).
ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти по 1/8 доле в доме перешли: дочери – ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, внучке – ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14).
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).
После ее смерти принадлежащая ей 1/2 доля в доме перешла ее супругу – ФИО8.
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).
После его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследников у него не было.
До ДД.ММ.ГГГГ в доме проживали ФИО5 и ее супруг ФИО8. После их смерти в дом переехала на постоянное место жительства ФИО9, которая проживала в доме и несла бремя его содержания до самой смерти (ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проживала ее дочь – ФИО1, которая ухаживала за матерью и помогала ей по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме единолично проживает истец, которая ухаживает за домом и несет бремя его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций. (л.д.32-44).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 вынесено постановление об отказе в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. (л.д.22-23).
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что была знакома с ФИО5. Она проживала в спорном жилом доме с мужем. Потом туда заехала ФИО19, потом ее дочь – ФИО1, которая проживает там и сейчас.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что проживает в соседнем с истцом доме с 1991 года, знакома с ФИО1,Э она живет в доме с сожителем. До нее в доме проживала ФИО18, до этого – ФИО5.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, признания права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6143/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-007697-25) Ленинского районного суда г. Новосибирска.