УИД: 77RS0022-02-2023-006961-49

Дело №2а-96/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-96/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №18 по г. Москве о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИФНС России №18 по г. Москве, в котором просит признать незаконным решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 6864 от 23.09.2021.

В обоснование иска указано, что 23.09.2021 решением № 6864 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 25.14 НК РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб. ФИО1 с данным решением не согласен, так как еще в 2017 году он перестал быть контролирующим лицом иностранной компании, в связи с чем, он не должен был подавать уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15.08.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России №18 по г. Москве о признании решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным-отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25.04.2024, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15.08.2023-оставлено без изменения, апелляционная жалоба-без удовлетворения.

Судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024, решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25.04.2024-отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ИФНС России №18 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном указанным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением № 6864 от 23.09.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 25.14 НК РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из описательной части решения № 6864 от 23.09.2021 ФИО1 28.05.2021г., представлено в ответ на требование № 16-17/063437 от 01.12.2020г., уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год, контролируемым лицом которого он является, согласно которому ФИО1 является участником иностранной компании ИО-00001 FINANCIAL ENGINEER РТЕ LTD, код страны - 702, СИНГАПУР, доля участия 25,50%.

В связи с тем, что ФИО1 обязан был предоставить уведомление о контролируемых иностранных компаниях не позднее 20.03.2020г., он привлечен к налоговой ответственности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что согласно выписки из реестра участников компании FINANCIAL ENGINEER РТЕ LTD ФИО1 перестал быть участником компании 24.09.2017, кроме того. им было подано уведомление об участии в иностранных компаниях, в котором указано, что он прекратил быть участником FINANCIAL ENGINEER РТЕ LTD.

Материалами дела подтверждается, что 29.07.2022 ФИО1 направил в адрес Управления ФНС по г. Москве жалобу на решение № 6864, однако, как указывает административный истец, ответа на жалобу он не получил.

В связи с тем, что ФИО1 своевременно не был проинформирован о решении № 6864 Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве, вынесенном 23.09.2021 г., ФИО1 не мог его обжаловать. Фактически решение было получено только 20 февраля 2023 г.

Факт получения копии названного решения 20 февраля 2023 года подтверждается записью об этом на копии решения (л.д. 7).

Иные сведения о получении или направлении ФИО1 копии оспариваемого решения налогового органа в материалах дела отсутствуют.

Административное исковое заявление им подано 05 апреля 2022 года, то есть в течение срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обжалования указанного постановления (л.д. 1, 38).

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств о рассмотрении жалобы административного истца, направленной 29.07.2022 года в адрес Управления ФНС по г. Москве на решение № 6864.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган: налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Пунктом 11 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо налогового органа обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при их отсутствии налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.6 Кодекса, производство по делу о таком налоговом правонарушении осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.

ФИО1 в налоговый орган предоставлялась информация о том, что ФИО1 прекратил быть участником FINANCIAL ENGINEER РТЕ LTD 24 сентября 2017 года, в связи с чем у него отсутствует обязанность предоставлять уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относится правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положениями статей 25.13 и 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации" для налогоплательщиков, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, предусмотрена обязанность уведомлять налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются в силу наличия объективных критериев (в частности, размер доли участия), установленных законом (подпункт 3 пункта 3.1 статьи 23, статьи 25.13 и 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации). Так, согласно статье 25.14 данного Кодекса указанное уведомление представляется налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 данного Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании (пункт 2); в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых иностранных компаниях налогоплательщик вправе представить уточненное уведомление (пункт 7).

Данное информирование налогового органа необходимо в целях выявления законных оснований для налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании, которая приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и по общему правилу учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 25.15).

В качестве гарантий защиты прав налогоплательщика законом предусмотрена возможность представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, касающихся его участия в иностранной организации, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов, подтверждающих изложенные пояснения; должностное лицо налогового органа обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы (пункты 10 и 11 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 данная обязанность в установленные законом сроки исполнена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России № 18 по г. Москве № 6864 от 23.09.2021 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 25.14 НК РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова