РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 апреля 2023 года

77RS0005-02-2022-017598-63

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-147/23 по административному исковому заявлению Ц.Л.Р. к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по торговому сбору безнадежной ко взысканию, обязании осуществить списание недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №43 по г.Москве, в котором просит признать недоимку по торговому сбору за 2015 год в размере сумма безнадежной ко взысканию и осуществить списание недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в период с июля по сентябрь 2015 года она находилась в статусе Индивидуального предпринимателя (ИНН номер) и относилась к ИФНС России №15 г.Москвы. Статус ИП был прекращен 07.10.2016 года. За осуществление предпринимательской деятельности административным истом был оплачен торговый сбор в размере сумма Поскольку денежные средства были переведены на неверный ОКТМО, административный истец подала заявление в ИФНС России №15 г.Москвы об уточнении налогового платежа, но несмотря на данное заявление административному истцу были начислены пени, которые также были оплачены административным истцом. В январе 2019 года административному истцу стало известно, что у нее имеется задолженность пред бюджетом в виде торгового сбора за третий квартал 2015 года в размере сумма и пени за просрочку за период с ноября 2015 года по январь 2019 года. Обращения административного истца в налоговые органы, не привели к урегулированию сложившейся ситуации, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Определением суда от 13.03.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России №15 по г.Москве.

Административный истец Ц.Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ИФНС России №43 по г.Москве – по доверенности фио, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку недоимка отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ИФНС Росси №15 по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Нормами статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах, исполнить обязанность по уплате налога. В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, налогоплательщик должен выплатить дополнительно денежную сумму, признаваемую пеней в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Ц.Л.Р.остояла на налоговом учете в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России №15 по г.Москве в период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года.

Постановка на учет в качестве плательщика торгового сбора осуществлена на основании представленного налогоплательщиком на бумажном носителе «Уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора» по форме ТС-1 с признаком «1» от 01.07.2015 года с указанием адреса объекта торговой деятельности: адрес, код вида предпринимательской деятельности – 03, площадь торгового зала – 12 кв.м, ставка сбора в квартал составляла сумма 09.11.2015 года административным истцом подано «Уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора», с указанием даты снятия с учета с 30.09.2015 года, в связи с чем ИП Ц.Л.Р.нята с учета в качестве плательщика торгового сбора в ИФНС России №15 по г.Москве с 30.09.2015 года.

Начисления по вышеуказанному объекту торговой деятельности были произведены за адрес 2015 года, со сроком уплаты до 25.10.2015 года в размере сумма

26.10.2015 года административный истец произвела оплату торгового сбора за адрес 2015 года в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №93 от 26.10.2015 года. Однако при произведении административным истцом был неверно указан реквизиты получателя, а именно ОКТМО.

По мнению административного истца задолженность перед бюджетом по торговому сбору у нее отсутствует, в связи с чем просит признать недоимку по торговому сбору безнадежной ко взысканию и обязать налоговый орган списать торговый сбор и пени.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 п.3 ст.44 и ппп.4 п.1 ст.59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Так, согласно информационного письма ИФНС России №15 по г.Москве №05-11/014961 от 30.03.2023 года поступившего на запрос суда, 19.12.2022 года задолженность ФИО1 погашена при зачете переплаты с иного налога. По состоянию на 20.03.2023 года сумма неисполненной обязанности по уплате торгового сбора у административного истца отсутствует.

Кроме того, согласно справке о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, по состоянию на 10 апреля 2023 года единый налоговый счет налогоплательщика (административного истца) содержит положительное сальдо в размер сумма, что свидетельствует об отсутствии у административного истца на момент рассмотрения настоящего спора недоимки по налогам и пени.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ц.Л.Р. к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по торговому сбору безнадежной ко взысканию, обязании осуществить списание недоимки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.