Дело № 2-501/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,
при секретаре Фирсовой Л.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к Администрации г. Кудымкара о признании права собственности на гараж бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 6 (кадастровый №) в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что с 1997 года является фактическим владельцем гаражного бокса, так как владеет и пользуется им с момента предоставления ему квартиры по адресу <адрес>. Одновременно с жилым помещением ему был предоставлен гараж, находящийся в цокольном этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Кудымкара и ФИО3, ФИО4 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по которому в собственность была предоставлена <адрес> по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке Коми-Пермяцкой окружной регистрационной палатой, за ФИО5 1/10 доли в праве, за ФИО4 9/10 доли в праве. Вместе с тем, гараж, предоставленный в пользование ФИО3 не был включен в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не оформлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемая) заключен договор дарения, по которому Даритель обязуется безвозмездно передать в собственность Одаряемой свою долю в размере 1/10 в праве собственности на 4-комнатную квартиру общей площадью 115,9 кв.м., в том числе жилой 64,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. С 1997 года истец пользуются гаражом по назначению, владеет как своим собственным, добросовестно и открыто, иных лиц, оспаривающих право собственности на указанное имущество, не имеется. За все время пользования нес бремя содержания недвижимого имущества.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.
Третье лица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 исковые требования признал.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В судебном заседании на основе объяснений представителей истца, третьего лица, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 установлено, что в 1997 году ФИО3 была предоставлена <адрес>. Одновременно с жилым помещением истцу был предоставлен гараж, находящийся в цокольном этаже этого дома.
Из карточки учета гараж-бокса № жилого дома по <адрес>, составленного Коми-Пермяцким окружным филиалом ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>», следует, что гараж, расположенный в жилом <адрес> был построен в 1995 году, имеет общую площадь 21,2 кв.м., пользователем гараж-бокса является ФИО9 на основании Распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение гараж бокс № по адресу <адрес> отсутствуют (л.д. 35-37).
Таким образом, на момент рассмотрения спора помещение гараж бокса № по адресу <адрес>, не принадлежит кому-либо на праве собственности, то есть является бесхозяйным недвижимым имуществом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений администраций и профсоюзных комитетов предприятий и организаций по заселению вновь выстроенного дома по <адрес>, ФИО3 была выделена <адрес> указанном доме. (л.д.45, 46).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Кудымкара и ФИО3, ФИО4 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, по которому в собственность была предоставлена квартира № по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке Коми-Пермяцкой окружной регистрационной палатой. (л.д.15).
Вместе с тем, гараж, предоставленный в пользование ФИО3 не был включен в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не был оформлен надлежащим образом.
Согласно выписки из технического паспорта на квартиру № по адресу <адрес> собственниками жилого помещения являются ФИО3 и ФИО4 На оборотной стороне выписки имеется план гаража и сведения о владельце гаража- ФИО3, основание: распоряжение администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, полезная площадь объекта составляет 19,7 кв. м. (л.д.21).
Из Распоряжения Администрации Коми-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что в связи с дополнительными расходами по строительству в цоколе дома по адресу <адрес> встроенных гаражей жильцам, получившим квартиры вышеуказанном доме, возместить УКСу Администрации округа до ДД.ММ.ГГГГ затраты в следующих размерах… В случае не возмещения расходов к указанному сроку и в полном объеме разрешить УКСу Администрации округа продать данные гаражи по рыночной стоимости и возместить затраты администрации города Кудымкара (л.д. 49)
Как следует из пояснений представителя истца, свидетелей, при строительстве многоквартирного дома проектом было предусмотрено строительство гаражей в цокольном этаже здания для собственников квартир, при этом какие-либо документы о передаче гаражей оформлены не были. В 1997 году ФИО3 была предоставлена квартира № в доме по адресу <адрес>, одновременно в цокольном этаже дома ему было предоставлено помещение гаража №.
Факт владения ФИО3 гаражом открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 15 лет подтвердили в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО7, ФИО8
В течение всего времени владения ФИО3 спорным гаражом публично-правовое образование в лице Администрации города Кудымкар, а затем Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес> какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
При этом данные о том, что Администрация Кудымкарского муниципального округа ранее оспаривала законность владения истцом спорным гаражом, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора по поводу владения ФИО3 нежилым помещением гараж боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, более 15 лет, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, применив положения пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3, не являясь собственником недвижимого имущества- гараж-бокса № по адресу <адрес> края, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию. Таким образом, факт владения нежилым помещением гаражом как своей собственной нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. ФИО3 не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу в получении информации об этом имуществе, владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение- гараж бокс №, общей площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 6, в силу приобретательной давности.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Согласно п. 5. ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ИНН №) право собственности на нежилое помещение- гараж бокс №, с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 6.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Ф. Горькавая
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.