Решение по делу № 2-2633/2025 от 27.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2025 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2 об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений в обоснование требований указал, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:040901:487, расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 798,0 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера, составленного в рамках проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка ответчика составляет 841,0 кв.м, что не соответствует данным ЕГРН. Земельный участок ответчика огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен. По результатам проверки установлено, что площадь дополнительно занимаемой ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером №(2) составляет 13,0 кв.м, кв. м., площадь дополнительно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером № составляет 27,0 кв.м, кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для строительства защитной дамбы, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для эксплуатации автодороги. Данные земельные участки принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Ангарский городской округ. В ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,0 кв.м, и на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 27,0 кв.м какие-либо права, ограничения (обременения) прав в пользу ФИО2 отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика демонтировать ограждения с части земельного участка с кадастровым номером № на площади 13,0 кв.м и части земельного участка № на площади 27,0 кв.м в соответствующих координатах.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст.72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истец в установленном законом порядке наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 798,0 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 19.04.2024.

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.12.2024, составленного в рамках проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка ответчика составляет 841,0 кв.м, что не соответствует данным ЕГРН.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок ответчика огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен, ограждение расположено за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Установлено, что площадь дополнительно занимаемой ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером № составляет 13,0 кв.м, кв. м., площадь дополнительно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером № составляет 27,0 кв.м, кв. м.

Данные земельные участки принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Ангарский городской округ.

В ЕГРН на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,0 кв.м, и на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 27,0 кв.м, какие-либо права, ограничения (обременения) прав в пользу ФИО2 отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружении или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ответчик осуществляет использование части земельных участков с кадастровыми номерами № и № без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в своих интересах с возведением на нем ограждения, что свидетельствует о самовольном занятии им земельных участков, влекущем в соответствии со статьей 76 ЗК РФ обязанность их освобождения.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ..., микрорайон Китой, автодорога, сооружение 1, на площади 27,0 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №2) по адресу: ..., микрорайон Китой, на площади 13,0 кв.м в следующих координатах:

Номера характерных точек границ

Координаты, м

Номера характерных точек границ

Координаты, м

417827.460

3306762.460

417811.350

3306796.140

417837.050

3306789.380

417808.260

3306797.020

417837.620

3306790.970

417808.090

3306796.700

417826.330

3306793.970

417799.470

3306773.510

417825.710

3306793.270

417802.130

3306772.570

417822.830

3306794.150

417816.580

3306766.840

417822.710

3306794.970

417827.460

3306762.460

417814.200

3306797.300

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 27.05.2025.