УИД 37RS0005-01-2025-004117-17
Дело № 2-3029/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.,
секретаря судебного заседания – ФИО2,
с участие представителя истца – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 (далее – поставщик, истец) обратилось в суд с иском к ФИО8 (далее – ФИО9 покупатель, ответчик-1) и ФИО1 (далее – поручитель, ответчик-2) о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (покупатель) и ФИО11 (поставщик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, предметом которого является поставка продукции в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 поставил товар в адрес ФИО13 на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3 Договора поставки приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствии с инструкциями П-6, П-7. Согласно п. 3.2 Договора оплата товара покупателем производится не позднее 30 календарных дней с момента отпуска товара со склада поставщика. ДО настоящего времени товар не оплачен, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется отвечать перед ФИО15 за исполнение ФИО16 всех существующих и будущих обязательств пере кредитором, в том числе обязательств по уплате задолженности (существующей и будущей) и уплате всех по ней процентов, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков по договору поставки № №
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,9 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем более чем на 10 календарных дней с момента наступления срока платежа, покупатель выплачивает поставщику штраф в размер 10 % от суммы задолженности на момент подачи претензии.
Сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб.
В адрес ответчиков направлялись претензии, ответы на которых не поступали.
На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере 0,9 % от суммы <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, штраф в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 представила заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, просила взыскать с ФИО17 ФИО1 в солидарном порядке пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ФИО18 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили возражения, из которых следует, что истец ссылается на неисполнение ответчиков обязательств по оплате поставленного о товара, однако обстоятельства спора являются иными, нежели приведены в иске.
Стороны являются участниками гособоронзаказа (далее - ГОЗ). Поставка товаров по вышеприведенному договору осуществлялась также в рамках ГОЗ. Каждому контракту присваивается идентификатор государственного контракта. Данный идентификатор может быть изменен вне зависимости от поведения сторон.
В свою очередь, между конечным покупателем ГОЗ и ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом товар, поставленный ФИО20 по счет-фактуе_№ от ДД.ММ.ГГГГ был использован в производстве для выпуска продукции по договору во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.. а не указанного в_иске государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Идентификатор государственного контракта изменился, такие обстоятельства привели к следующему.
Согласно платежному поручению. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведен платеж в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. Однако письмом ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику сообщается, что ИГК в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ не соответствует ИГК отдельного счета, с которого совершался платеж.
Ответчиком в ходе заполнения платежного поручения какие-либо ошибки не совершались, идентификатор государственного контракта (далее ИГК) был введен правильно. Однако дело в том, что ИГК договора поставки изменился, о чем сторонам надлежало заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор поставки, чего сделано не было.
Ответчик, в данном случае, вел себя добросовестно и пытался исполнить обязательство по оплате поставленного товара, от уплаты поставленного товара не уклонялся. Однако платеж не был совершен вследствие поведения истца, который на протяжении ДД.ММ.ГГГГ не пожелал внести изменения в договор поставки путем заключения дополнительного соглашения к нему.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, т.к. истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (поставщик) и ФИО23 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, предметом которого является поставка продукции в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя отправлен товар на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО24 перед ФИО25 составляет <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО26 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по поставке товара в размере <данные изъяты> руб., которая осталась без ответа.
В силу ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п. 8.2 Договора поставки споры между сторонами при соблюдении досудебного претензионного порядка разрешаются в Арбитражном суде <адрес>.
Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалы дела предоставлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО27 и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ФИО28 за исполнение ФИО29 всех существующих и будущих обязательств пере кредитором, в том числе обязательств по уплате задолженности (существующей и будущей) и уплате всех по ней процентов, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков по договору поставки №.
В соответствии с п. 5.3. договора поручительства все споры и разногласия по договору рассматриваются Ленинским районным судом г. Иваново.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии, однако взятые на себя обязательства по оплате товара до настоящего времени не исполнены.
В ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,9 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой по оплате денежных средств за поставленную продукцию Ответчиком-1, у Истца имеются основания для взыскания договорной неустойки (пени).
Как следует из материалов дела ФИО30 оплатил задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчёт неустойки, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем более чем на 10 календарных дней с момента наступления срока платежа, покупатель выплачивает поставщику штраф в размер 10 % от суммы задолженности на момент подачи претензии.
Сумма штрафа составляет <данные изъяты> руб., которая также подлежит удовлетворению.
Доводы ответчиков о добросовестном поведении и попытках исполнить обязательство по оплате поставленного товара, а так же ссылка о том, что платеж не был совершен вследствие поведения истца, который на протяжении ДД.ММ.ГГГГ не пожелал внести изменения в договор поставки путем заключения дополнительного соглашения к нему судом отклоняются, поскольку письмо от ФИО31 об отказе в проведении платежной операции было направлено в адрес ответчика ФИО32 день проведения операции ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо писем с предложением заключения дополнительного соглашения в адрес истца стороной ответчика не направлялось. Иных действий по оплате долга по договору поставки ответчиками не предпринималось.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО33ФИО34 к ФИО1 и ФИО35 о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара удовлетворить.
Взыскать с ФИО36 (№ №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО37 (№ №):
- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,
- штраф в размере <данные изъяты> руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Копию решения направить ответчикам и разъяснить им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Моторина
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 г.