РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя административного ответчика МИФНС России №1 по Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № 2.2.1-16/28 от 15.03.2023г.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования административное дело № 2а-2020/2023 (УИД: 62RS0002-01-2023-000913-84) по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 1 по Рязанской области об оспаривании решения налогового органа.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2013 г. на территории Городской свалки (г. Рязань, п. Сысоева) сгорел автомобиль <данные изъяты>

23.12.2014г. в рамках производства уголовного дела № 1-1/2016 (1-34/2015) в отношении ФИО7 на автомобиль <данные изъяты>, был наложен арест.

04.03.2016г. уголовное дело № 1-1/2016 (1-34/2015) в отношении ФИО8 прекращено. Однако обеспечительные меты судом отменены не были.

01.01.2019г. ФИО2 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 1 по Рязанской области с заявлением о не начислении налога на автомобиль (<данные изъяты>).

В удовлетворении указанного требования налоговым органом было отказано.

25.09.2019г. ФИО2 обратилась в Спасский районный суд Рязанской области (суд наложивший арест) о снятии ареста с ее автомобиля. Определением суда от 01.10 2019г., в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, так как дело, в рамках которого наложен арест, прекращено, и судья не может выносить определения в рамках этого дела.

14.07.2022г. ФИО2 обратилась в Советский районный суд города Рязани с исковым заявление о признании незаконными решения Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области, наделенного государственными полномочиями, об отказе в регистрационный действиях. Решением суда от 08.09.2022г. в удовлетворении ее требований было отказано.

02.11.2022г. ФИО2 обратилась в МИФНС России № 1 по Рязанской области с заявлением о не начислении налога на автомобиль (<данные изъяты>). В удовлетворении указанного требования налоговым органом было отказано.

Все вышеуказанные действия проходили в то время, когда автомобиль <данные изъяты>. не существовал.

Где в настоящее время находятся остатки от автомобиля <данные изъяты>, истцу не известно. Эксплуатацию автомобиля после пожара Российское законодательство запрещает, сведений о том, что автомобиль подлежал восстановлению или, что он восстановлен, нет. Сведений о том, что автомобиль был застрахован, либо что он был замечен на дорогах РФ, нет.

В настоящее время на имя ФИО2 продолжает начисляться налог на спорное транспортное средство в размере 13500 рублей в год.

ФИО2 считает, что действиями МИФНС России № 1 по Рязанской области нарушаются ее права, поскольку ей начисляют налог за автомобиль, которого у нее нет, а в базе ГИБДД УМВД России по Рязанской области числится несуществующий автомобиль.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ МИФНС России № 1 по Рязанской области в снятии налоговых начислений на автомобиль МКМ<данные изъяты>; обязать МИФНС России № 1 по Рязанской области снять налоговые начисления на автомобиль <данные изъяты>, с 2019 года по настоящее время.

Не согласившись с заявленными административными исковыми требованиями представитель административного ответчика МИФНС России № 1 по Рязанской области представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом налоговому органу не представлены документы, подтверждающие факт прекращения существования транспортного средства и снятия автомобиля с регистрационного учета. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УГИБДД УМВД РФ по Рязанской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители заинтересованного лица УГИБДД УМВД РФ по Рязанской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного ответчика МИФНС России №1 по Рязанской области – ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав позицию представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2022г. ФИО2 обратилась в МИФНС России № 1 по Рязанской области с заявлением о снятии начисления налога на автомобиль (<данные изъяты>) с января 2019г., а также с требованием о не начислении налога на указанное т/с в последующем.

29.12.2022г. в адрес ФИО2 МИФНС России № 1 по Рязанской области дан ответ, о том, что поскольку автомобиль является объектом налогообложения, с 28.04.2012г. по н.в. зарегистрирован в ГИБДД за собственником ФИО2, с регистрационного учета не снят, сведений об уничтожении т/с не представлено, факт повреждения огнем, как указано в справке МЧС, не является основанием для освобождения от налогообложения, предусмотренным п.2 ст. 358 НК РФ, т.е. расчет транспортного налога за 2019-2021г.г. произведен верно и подлежит уплате налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО2, не согласившись с ответом МИФНС России № 1 по Рязанской области, расценила его как отказ в удовлетворении ее заявления, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства - <данные изъяты>.

Постановлением Спасского районного суда Рязанской области от 23.12.2014г. в рамках расследования уголовного дела № 12014190014 в отношении ФИО11. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, был наложен арест на автомобиль мусоровоз марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 в целях обеспечения гражданского иска в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее супруга, как на объект совместно нажитого имущества.

Постановлением Спасского районного суда Рязанской области от 04.03.2016г. уголовное дело в отношении ФИО10. прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В рамках указанного уголовного дела судьба данного транспортного средства в дальнейшем не разрешалась, арест сохраняет свое действие по настоящее время.

ФИО2 обратилась в Советский районный суд города Рязани с административным исковым заявление о признании незаконными отказа Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области в регистрационных действиях (снятии с учета) на автомобиль <данные изъяты>.

Решением Советского районного суд города Рязани от 08.09.2022г. в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: паспорта <данные изъяты>; свидетельства о регистрации <данные изъяты>; решения Советского районного суд города Рязани от 08.09.2022г.; заявления ФИО2 от 02.11.2022г.; ответа на обращение ФИО2 № 2.10-11/11391 от 29.12.2022г.; постановления Спасского районного суда г.Рязани от 23.12.2014г.; постановления Спасского районного суда г.Рязани от 04.03.2016г.; обвинительного заключения в отношении ФИО9.; карточки СМТС, находящегося под ограничением.

Согласно с п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Следовательно, сведения о налоговой базе (мощности двигателя и т.п.), а также об иных характеристиках налогооблагаемого транспортного средства представляются в налоговые органы из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств (в Рязанской области: УГИБДД УМВД России по Рязанской области, инспекция Гостехнадзора Рязанской области, ГИМС ГУ МЧС России по Рязанской области).

Согласно копии запроса № 60914426 от 16.03.2023г. в соответствии с п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ Управлением ГИБДД МВД России в МИФНС России №1 по Рязанской области представлены сведения о том, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, с 28.04.2012 г. по настоящее время.

Административным истцом в материалы дела представлена справка № 282-4-4-8 от 25.03.2019 г. Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Рязани УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области, согласно которой указанным органом подтвержден факт пожара в автомобиле <данные изъяты>, происшедшего 18.08.2013г. в 09 часов 32 минуты по адресу: г. Рязань, п.Сысоево, Городская свалка.

Как следует из представленных в материалы дела ответов на запрос суда из Спасского районного суда Рязанской области от 25.05.2023г, 27.004.2023г., УМВД РФ по Рязанской области от 22.06.2023г., ГУ МЧС России по Рязанской области от 07.06.2023г., сведений об уничтожении транспортного средства <данные изъяты>, не имеется.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящим Кодексом.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ утвержден перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Наличие справки о пожаре в транспортном средстве не влечет изменение налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае прекращения регистрации транспортного средства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае прекращения существования транспортного средства оно подлежит снятию с государственного учета по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Согласно пункту 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764), снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации осуществляется при предъявлении с заявлением заинтересованного лица свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства. Иных оснований для снятия в заявительном порядке транспортного средства с государственного учета в связи с прекращением его существования законодательством не установлено.

Если собственник транспортного средства не предпринял мер к снятию автомобиля с регистрационного учета, основания для освобождения его от уплаты транспортного налога и перерасчета такого налога отсутствуют.

ФИО2 доказательств наличия у нее или в иных органах свидетельства (акта) об утилизации транспортного средства ни в ГИБДД, ни в МИФНС России № 1 по Рязанской области, ни в рамках рассмотрения настоящего дела, суду не представила.

Согласно ответу на запрос суда из отдела надзорной деятельности и профилактиктической работы по г. Рязани ГУ МЧС по Рязанской области от 07.06.2023г., материал проверки по факту пожара в автомобиле <данные изъяты>, уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Т.о., факт уничтожения автомобиля не нашел подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Перечень транспортных средств, которые не являются объектами налогообложения по транспортному налогу, приведен в пункте 2 статьи 358 НК РФ и является исчерпывающим.

Транспортное средство «поврежденное огнем» в указанном перечне не обозначено.

Также не влечет освобождение от уплаты транспортного налога факт нахождения автомобиля под арестом по постановлению суда, поскольку обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое (или юридическое) лицо транспортного средства, а не от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования.

Согласно пункту 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Учитывая, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ понятие права собственности на имущество включает в себя право владения, пользования и распоряжения этим имуществом, арест имущества в определенной степени ограничивает собственника в праве пользования и распоряжения этим имуществом, но не прекращает его право владения этим имуществом, а, следовательно, и право собственности на него.

Как указывает пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности - прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Перечень таких случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится принудительное изъятие у собственника имущества, перечислен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ и является исчерпывающим.

Таким образом, наложение ареста на транспортное средство не является препятствием для начисления транспортного налога, поскольку арест транспортного средства не прекращает право собственности на него и, следовательно, данная мера не является основанием для снятия этого транспортного средства с регистрационного учета, собственник, на которого зарегистрировано арестованное транспортное средство, считается плательщиком транспортного налога.

Согласно части первой статьи 264 ГПК РФ, регламентирующей дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Административным истцом суду не представлено сведений, что ею устанавливался факт уничтожения автомобиля в порядке ГПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт, что автомобиль <данные изъяты> не является объектом налогообложения, то МИФНС России № 1 по Рязанской области правомерно указано ФИО2 о наличии обязанности по уплате транспортного налога.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что административным ответчиком ответ дан в пределах своей компетенции и в соответствии с законом, а оснований признавать данные действия налогового органа не законными, не имеется, равно как и обязывать административного ответчика снять начисления на автомобиль с 2019г. по настоящее время.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области о признании незаконным отказа снять налоговые начисления на автомобиль <данные изъяты>, возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области снять налоговые начисления с 2019 года по настоящее время – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова