УИД: 61RS0033-01-2022-001145-82
дело № 2-846/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 30 июня 2022 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Долбиной К.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика И.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Мокробатайского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав следующее.
Между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора, И.Н.А. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом 30 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заверенным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов и услуг являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту И.Н.А. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 14.09.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) за ней образовалась просроченная задолженность в сумме 197 602,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 683,93 руб., просроченный основной долг – 149 918,63 руб. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предоставления кредита предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 36% годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО. умерла. На момент смерти в собственности Заемщика находились: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Просил суд признать имущество И.Н.А. выморочным, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Мокробатайского сельского поселения в счет выморочного имущества: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 14.09.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) в размере 197 602,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 683,93 рублей, просроченный основной долг – 149 918,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152, 05 рублей.
24 мая 2022 года истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО4: супруг ФИО2 и дочь ФИО3. В окончательной редакции уточненных исковых требований, истец ПАО Сбербанк просил взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 14.09.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) в размере 197 602,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 683,93 рублей, просроченный основной долг – 149 918,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 152, 05 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик И.С.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что после смерти супруги ФИО4 он с дочерью И.А.С. проживают в домовладении, расположенном по адресу: , несут расходы по его содержанию. 25 июня 2022 года обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после ФИО4 Ходатайств не заявил.
Ответчик И.А.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Мокробатайского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО4 - ее муж И.С.В. и дочь И.А.С.,
В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Судом установлено, что 25.05.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен Кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.12).
Согласно п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 30 000 рублей (л.д.13 оборот).
Согласно п.2.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору (л.д.14).
Согласно п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (л.д.14).
Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка по договору составляет 19,0% годовых (л.д.14).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых и рассчитывается от остатка просроченного основного долга.
С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Заемщик ФИО4 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.17).
Согласно представленному расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО4 перед Банком по состоянию на 05.04.2022 года составила 197 602,56 рублей, из которых: задолженность по процентам – 47 683,93 рубля, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 149 918,63 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-13391555770) от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречащим закону (л.д.39-42).
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Согласно ответу нотариуса Кагальницкого нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось (л.д.87).
Согласно ответу МП БТИ Кагальницкого района, сведений о наличии недвижимого имущества в собственности ФИО4, не имеется (л.д.69).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также жилой дом, расположенные по адресу: (л.д.71-75, 76-79).
Согласно ответу, полученного из ГУ ОПФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по выплатному делу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются суммы пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся и не полученных в связи со смертью, в том числе страховая пенсия по старости в сумме 14538,37 рублей и ежемесячная денежная выплата в размере 2 741,37 рублей (л.д.83).
Согласно ответу ПАО ЦБ «Центр-инвест» ФИО4 в ПАО «Центр-Инвест» открытых счетов/вкладов не имеет (л.д. 81).
Согласно ответу, полученного из ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы.
Согласно справке нотариуса Кагальницкого нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, обратившимся к нотариусу является И.С.В.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно Записи акта о смерти №, представленной Отделом ЗАГС Администрации Кагальницкого района Ростовской области, И.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.30 мин. (л.д. 68).
Согласно сведениям Администрации Мокробатайского сельского поселения, супруг умершей ФИО4 – И. СВ. и её дочь – И.А.С. после смерти ФИО4 в настоящее время содержат и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: , принадлежавшем на праве долевой собственности ФИО4
Кроме того, И.С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору Кагальницкого района Ростовской области с заявлением о принятии наследства после И.Н.А.
В судебном заседании И.С.В. данный факт не отрицал, напротив подтвердив, что после смерти ФИО4 он и дочь И.А.С. проживают в домовладении по адресу: , несут расходы по его содержанию.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после ФИО4 являются её супруг ФИО2 и дочь ФИО3.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам составляет более 700000 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Суд исходит из того, что наследники, фактически принявшие наследство ФИО4, имевшей на дату смерти неисполненные кредитные обязательства перед истцом, несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку размер долговых обязательств наследодателя не превышает стоимость перешедшего к И.С.В. и И.А.С. наследственного имущества, заявленная банком к взысканию задолженность подлежит взысканию с И.С.В. и И.А.С. в полном размере.
В удовлетворении требовании к Администрации Мокробатайского сельского поселения Ростовской области должно быть отказано, поскольку наследственное имущество умершей ФИО4 не является выморочным и перешло к наследникам И.С.В. и И.А.С.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 5152,05 рублей.
В связи с удовлетворением иска, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5152,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Мокробатайского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 14.09.2020 года по 05.04.2022 года (включительно) в размере 197 602,56 рублей, в том числе: просроченные проценты – 47 683,93 рублей, просроченный основной долг – 149 918,63 рублей
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5152,05 рублей, в равных долях, с каждого по 2576 руб.
В иске к Администрации Мокробатайского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.