УИД 74RS0001-01-2025-002995-25

№ 2-3369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по распискам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., процентов в размере 14 498,63 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по день фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 17 000 руб.

Также ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 750 000 руб., процентов в размере 3 797,26 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб. (л.д. 75-77).

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО2 указали на то, что между ними (заимодатели) и ФИО3 (заемщик) были заключены 11 марта 2025 года договоры займа на 600 000 руб. и 800 000 руб. соответственно на срок до 15 июля 2025 года. Обращено внимание, что расписки составлялись в присутствии свидетелей. Ответчик фактически возвратил сумму в размере 50 000 руб. ФИО2 оставшуюся задолженность не возвращал ни ФИО2 ни в полном объеме ФИО1 Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, то истцы полагают, что имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке со взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

Протокольным определением от 23 июля 2025 года гражданские дела № и № объединённые в одно производство с присвоением объединенному делу № (л.д. 66).

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании на доводах исковых заявлений настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт получения денежных средств в долг у истцов не отрицал, пояснив что денежные средства занимались для развития бизнеса. Давления при составлении расписки на него не оказывалось.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с доводами исковых заявлений не согласилась.

Помощник прокурора Советского прокурора г. Челябинска Ермолаева М.А. дала заключение об отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что 11 марта 2025 года между ФИО3 и ФИО1 в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9 была составлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 руб. в качестве суммы займа и обязался возвратить её в срок до 15 июля 2025 года четырьмя частями: с 15 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года, с 15 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года, с 15 мая 2025 года по 15 июня 2025 года, с 15 июня 2025 года по 15 июля 2025 года (л.д. 12).

Также 11 марта 2025 года между ФИО3 и ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9 была составлена расписка, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 800 000 руб. в качестве суммы займа и обязался возвратить её в срок до 15 июля 2025 года четырьмя частями: с 15 марта 2025 года по 15 апреля 2025 года, с 15 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года, с 15 мая 2025 года по 15 июня 2025 года, с 15 июня 2025 года по 15 июля 2025 года (л.д. 35). 15 апреля 2025 года ФИО3 возвратил ФИО2 сумму в размере 50 000 руб. (л.д. 35).

Из представленных в материалы доказательств, в частности договора беспроцентного займа от 03 октября 2024 года, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, 2025 год, пояснений следует, что у ФИО1 имелась финансовая возможность предоставить сумму займа ФИО3 (л.д. 100-110).

Также из представленных в материалы доказательств, в частности выписки по лицевому счету за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, с 01 января 2025 года по 11 марта 2025 года, договора купли-продажи транспортного средства от 07 мая 2024 года следует, что у ФИО2 имелась финансовая возможность предоставить сумму займа ФИО3 (л.д. 111-133, 147-161, 162).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В ходе рассмотрения дела установлен факт заключения истцами с ответчиком договоров займа от 11 марта 2025 года на сумму 600 000 руб. и 800 000 руб. соответственно. Также материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по вышеуказанным распискам от 11 марта 2025 года в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания в его пользу с ФИО3 задолженности в размере 600 000 руб. Также суд приходит о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и взыскания в его пользу с ФИО3 задолженности в размере 750 000 руб. (с учетом возврата денежных средств в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за период с 16 апреля 2025 года по 24 октября 2025 года (день вынесения решения) в размере 60 427,40 руб., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную часть основного долга с учетом последующего фактического погашения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 25 октября 2025 года по день фактического погашения.

Также суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за период с 16 апреля 2025 года по 24 октября 2025 года (день вынесения решения) в размере 75 534,25 руб., рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную часть основного долга с учетом последующего фактического погашения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 25 октября 2025 года по день фактического погашения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ФИО1 согласно чек-ордеру от 21 мая 2025 года уплачена государственная пошлина в размере 17 000 руб., а ФИО2 согласно чек-ордеру от 21 мая 2025 года в размере 20 000 руб.

Вышеуказанные судебные расходы на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по расписке от 11 марта 2025 года в размере 600 000 руб., проценты за период с 16 апреля 2025 года по 24 октября 2025 года в размере 60 427,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 17 000 руб.

Взыскивать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную часть основного долга с учетом последующего фактического погашения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 25 октября 2025 года по день фактического погашения.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по расписке от 11 марта 2025 года в размере 750 000 руб., проценты за период с 16 апреля 2025 года по 24 октября 2025 года в размере 75 534,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.

Взыскивать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную часть основного долга с учетом последующего фактического погашения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 25 октября 2025 года по день фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.