Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023

УИД: 51RS0003-01-2022-002755-02

№ 2-3947/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 570 068 рублей 58 копеек, по 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 42,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащая на праве собственности ФИО1 Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 98 дней.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 577 895,68 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 14,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 089, 48 рублей. Также просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 42,5 кв.м., расположенная по адресу: 183040, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 245 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о начавшемся судебном процессе извещен заблаговременно (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ), согласно сведениям ГОБУЗ МГП № выписан к труду ДД.ММ.ГГГГ, смс-извещение получено заблаговременно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 570 068 рублей 58 копеек, сроком на 120 месяца с уплатой 11,90 % годовых.

Пунктом 7 договора определено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Количество платежей – 120.

Согласно пунктам 17,18 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора обеспечивается залогом недвижимого имущества, договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, недействительным в целом либо в части не признан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 570 068 рублей 58 копеек на открытый заемщику у кредитора текущий счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

В силу пункта 12 договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» просроченная задолженность – остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом, по которым заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения уплаты в сроки, установленные договором.

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 577 895 рублей 68 копеек, из которой 2360 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование, 1 499 572 рубля 50 копеек – просроченная судная задолженность, 73 201 рубль 92 копейки – просроченные проценты, 270 рублей 11 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1155 рублей 34 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 739 рублей 81 копейка – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, до введения в действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497, в связи с чем принимается судом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по договору в большем размере, чем учтено истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 индивидуальных условий процентная ставка увеличивается на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: 1) заемщик не подключился к личному страхованию, 2) неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика (п. 6.3 Общих условий).

Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга является правомерным и основано на взаимосвязанных положениях ст. 819, 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В связи с чем требования о взыскании процентов и неустойки по дату вступления решения в суда в законную силу, но не более дня возврата кредита, подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем неустойка на просроченную задолженность (кредит и проценты по кредиту) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляется.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, суд признает существенным нарушение ответчиком условий заключенного договора, в связи с чем считает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Сведений об обращении заемщика в банк в порядке, установленном статьёй 6.1.-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В обеспечение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день между Банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является - жилое помещение, площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также то, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

По вопросу рыночной стоимости заложенного имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Баренц-Эксперт» (<...>, этаж 7, офис 705).

Согласно экспертному заключению № ЭН-2445-08/22 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Баренц-Эксперт» ФИО3, рыночная стоимость объекта оценки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 02.08.2022составляет 3 341 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Баренц-Эксперт» ФИО3, поскольку он не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет соответствующие квалификации и право на проведение экспертиз.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере равным восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете эксперта № ЭН-2445-08/22 от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 672 800 рублей (3 341 000 руб. *80%).

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 22 089 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 577 895 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 089 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 14,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 499 572 рубля 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5 % годовых, начисленную на сумму просроченной задолженности (кредита и процентов за пользование кредитом), за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив начальную продажную стоимость в размере 2 672 800 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н.Шумилова