Дело № 2-236/2025

УИД: 24RS0039-01-2025-000315-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке.

Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка законности предоставления в частную собственность и формирования земельного участка с кадастровым №, площадью 60 000 кв.м., имеющего категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения и находящегося в собственности ФИО1 Ответчику предоставлено право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 26,06 га, ФИО1 в собственность выделен земельный участок: пашня – <адрес>, контура 17, 18, 19, площадью 1 100 000 кв.м.; сенокосы – <адрес>, контура 7, 17, площадью 21 000 кв.м. Общая площадь участков составила 1 310 000 кв.м. По заказу ответчика в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, контур № 7, составлен межевой план от 26.04.2010, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу, составила 60 000 кв.м. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 23.08.2010 № на основании межевого плата от 26.04.2010 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №, который с 13.12.2010 принадлежит ФИО1 на праве собственности. Вместе с тем, кадастровые границы земельного участка с кадастровым № полностью расположены в акватории Красноярского водохранилища за береговой линией с реестровым номером №.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, контур № 7; внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, контур № 7.

Истец Красноярский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Красноярского природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Как следует из положений статей 7 - 9 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации, управление и распоряжение землями лесного фонда осуществляет Российская Федерация.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков и определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно подпункту 3 пункта 5 указанной статьи ограничиваются в обороте земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, водные объекты отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлено право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 26,06 га. ФИО1 в собственность выделен земельный участок: пашня – <адрес>, контура 17, 18, 19, площадью 1 100 000 кв.м.; сенокосы – <адрес>, контура 7, 17, площадью 21 000 кв.м. Общая площадь участков составила 1 310 000 кв.м. В результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, контур № 7, составлен межевой план от 26.04.2010, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу, составила 60 000 кв.м. (л.д. 16-47).

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, контур № 7, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ФИО1 с 13.12.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-14).

Между тем, согласно данным публичной кадастровой карты кадастровые границы земельного участка с кадастровым № полностью расположены в акватории Красноярского водохранилища за береговой линией с реестровым № (л.д. 15).

Исходя из приведенных законоположений, земельный участок, включающий в себя водный объект, являющийся объектом общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, не может находиться у ответчика на праве собственности.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что водный объект выбыл из владения собственника - Российской Федерации помимо его воли, его отчуждение произведено в отсутствие полномочий на распоряжение таким участком, в материалах дела отсутствуют доказательства, оспаривающие факт расположения спорного земельного участка в акватории Красноярского водохранилища за береговой линией, стороной ответчика ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлялось, доказательств отсутствия водного объекта на спорном земельном участке и использовании данного участка исключительно для сельскохозяйственных целей не имеется, суд приходит к выводу о незаконности возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № и полагает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности у ФИО1 на данный земельный участок, указав, что настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведений) о спорном земельном участке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО1 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, контур № 7, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи (сведений) о земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, контур № 7, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.В. Дергаленко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2026.