Решение по делу № 2-36/2023 от 14.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Ресурс» – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ресурс», третье лицо – ООО «ТазСпецСервис» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ресурс» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТазСпецСервис» в должности юриста.

В связи с тем, что в штате Общества отсутствовала должность юриста, ее привлекали для выполнения юридической работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оказывала юридические услуги Обществу на основании устной договоренности с генеральным директором Общества - ФИО3 В спорный период она оказывала различные юридические услуги Обществу: устные консультации руководителя Общества и его сотрудников, подготавливала ответы на запросы, требования, представления, заявления и иные обращения граждан, организаций, органов и учреждений, составляла и подготавливала исковые заявления, отзывы и возражения на исковые заявления, обращалась в суды и принимала в них участие, участвовала на стадии исполнения судебных решений, составляла проекты договоров, осуществляла сбор документов и доказательств, выполняла иные задания руководителя. Факт оказания юридических услуг в спорный период подтверждается перепиской с использованием электронного документооборота (электронная почта, мобильные мессенджеры).

Считает, что в спорный период между ней и Обществом сложились гражданско-правовые отношения по договору о возмездном оказании услуг. Истцом проводилось полное юридическое сопровождение деятельности Общества.

Просит суд взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, задолженность за оказание юридических услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 500 рублей, проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 113 208 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей 80 копеек, всего 852 316 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в спорный период выполняла работы в Обществе, сдавала выполненную работу непосредственно генеральному директору Общества ФИО3, который давал указания по поводу того, что именно нужно сделать и каким образом. В юридическое сопровождение также входило представительство Общества в государственных учреждениях, других организациях, в судах общей юрисдикции и арбитражном суде ЯНАО. В действительности сложившиеся отношения между ней и Обществом трудового характера не имели, так как она не выполняла на регулярной основе работы в Обществе как его работник, правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего дня Общества не подчинялась, выполняла на постоянной основе работу в спорный период по оказанию юридических услуг Обществу, а не трудовую функцию. Она оказывала услуги по мере поступлений запросов и заданий от руководителя Общества, а не ежедневно в течении определенного времени от рабочего дня. Она оказывала услуги каждый месяц. С директором Общества ФИО3 у нее была устная договоренность о том, что по окончании ее трудовой деятельности в ООО «ТазСпецСервис» он произведет с ней расчет, так как она выполняла работу, которая отличается по специфике от работы в ООО «ТазСпецСервис», но ФИО3 свое обещание нарушил, в связи с чем, она обратилась в суд.

На нее фактически возложены обязанности по оказанию юридических услуг.

Представитель Общества и третьего лица по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, письменные возражения изложил в отзыве, пояснив, что между сторонами договор на оказание услуг не заключался, стоимость работ не согласована, фактически директор Общества допустил истца к выполнению работы в должности юриста при отсутствии в штате Общества указанной должности, давал поручения истцу, которые истец выполняла. Истец соблюдала правила распорядка, работая в должности юриста в ООО «ТазСпецСервис», в это же рабочее время по поручению руководителя выполняла работу в Обществе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была трудоустроена в ООО «ТазСпецСервис» в должности юриста.

Согласно представленным доказательствам и пояснениям лиц, на основании устной договоренности с генеральным директором Общества ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла работу в Обществе.

Согласно представленной переписке и материалам дела, в спорный период истец выполняла поручения директора Общества ФИО3 по подготовке ответов на запросы, требования, представления об устранении нарушений законодательства, заявления, организаций, органов и учреждений, вела претензионную работу, анализировала договоры, акты, счета, представляла запрашиваемую информацию судам и организациям, составляла и подготавливала исковые заявления, отзывы и возражения на исковые заявления, обращалась в суды и принимала в них участие, осуществляла сбор документов и доказательств, участвовала на стадии исполнения судебных решений, составляла проекты договоров, а также проводила устные консультации руководителя Общества и его сотрудников. О проделанной работе истец отчитывалась перед руководителем Общества.

Также истец размещала подготовленные ею от имени и в интересах Общества исковые заявления, отзывы и возражения по делам, в которых Общество принимало участие в качестве одной из стороны судебного спора, в информационной системе «Мой арбитр».

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Аналогичным образом подлежат разрешению споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На право представления интересов Общества в установленном законом порядке истцу оформлялись доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период истец выполняла поручения директора Общества ФИО3 по подготовке ответов на запросы, требования, представления об устранении нарушений законодательства, заявления, организаций, органов и учреждений, вела претензионную работу, анализировала договоры, акты, счета, представляла запрашиваемую информацию судам и организациям, составляла и подготавливала исковые заявления, отзывы и возражения на исковые заявления, обращалась в суды и принимала в них участие, осуществляла сбор документов и доказательств, участвовала на стадии исполнения судебных решений, составляла проекты договоров, а также проводила устные консультации руководителя Общества и его сотрудников. О проделанной работе истец отчитывалась перед руководителем Общества.

Согласно копий журнала входящей корреспонденции Общества за 2018-2019 год, истец принимала в работу документы, о чем ставила соответствующую отметку, а также дату исполнения поручения.

На представленных истцом копиях документов имеется входящий штамп Общества с датой и номером, также имеется отметка ФИО5 об исполнении указанного поручения с указанием даты исполнения.

Одновременно в материалы дела представлены доказательства участия истца в качестве представителя Общества в Арбитражном суде ЯНАО, Тазовском районном суде ЯНАО.

Также в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом (Заказчик) и ООО «ТазСпецСервис» (Исполнитель). Согласно п. 1.1. и 1.2. Договора, Исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Сторонами, по мере необходимости.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполняла работу в интересах Общества лично, в соответствии с указаниями и под контролем ответчика, также истец отчитывалась о проделанной работе, что характерно для трудовых отношений.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ресурс» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Елисеева