Дело № 2-8180/2023 9 ноября 2023 года

78RS0023-01-2022-010610-19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации для устранения недостатков работ, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 107 177 рублей 50 копеек, компенсации стоимости работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатки выполненных работ в размере 94 592 рублей 40 копеек, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора подряда № на выполнение работ по утеплению частного дома по адресу: <адрес> В период с 18 октября 2021 по 9 ноября 2021 года ФИО2 оплатила по договору в соответствии с приложением № к нему 400 000 рублей; работы в соответствии с приложением № к договору на сумму 415 000 рублей оплачены ответчику двумя платежами – 29 октября 2021 года и 27 ноября 2021 года; в соответствии с дополнительном соглашением сторон № 28 декабря 2021 года ответчику оплачен аванс на сумму 234 000 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок исполнения работ – в течение 14 дней с момента поступления денежных средств, ввиду чего срок выполнения работ, предусмотренных договором, - 9 ноября 2021 года, приложением № к договору – 21 ноября 2021 года, дополнительным соглашением № – 25 января 2022 года, однако акты приемки выполненных работ направлены истцу только 29 июня 2022 года, ввиду чего ФИО1 начислена неустойка, предусмотренная п. 5.1.4 договора.

Кроме того, по поручению истца специалистами ООО ЭПБ «Невское» произведено исследование качества и объема выполненных ФИО1 на объекте работ, по результатам которого 25 июля 2022 года составлено заключение о том, что качество данных работ не соответствует условиям договора от 15 октября 2021 года в части растрескивания имитатора бруса, применения неоцинкованных гвоздей, ржавчины на шляпках гвоздей, некачественной установки отливов, выявлены обстоятельства не соответствия объема выполненных работ условиям договора, а также о том, что стоимость работ, необходимых для выявленных дефектов и недостатков работ составляет 94 592 рубля 40 копеек.

Определением от 14 февраля 2023 года дела передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал на их удовлетворении настаивала.

ФИО1 и его представитель – адвокат – ФИО6, в суд явились, в иске просили отказать, указывая, что работы, предусмотренные приложением № к договору, фактически выполнены 5 ноября 2021 года, что следует из их оплаты истцом 9 ноября 2021 года; сроки и порядок оплаты дополнительных работ, предусмотренных приложением № к договору, сроки их проведения сторонами не определены, при этом их выполнение зависело от замены окон, которая подлежала осуществлению силами истца, у ФИО2 возникли трудности с заменой окон, ввиду чего между сторонами заключен дополнительное соглашение № на замену и установку окон; ООО «Синди» по договоренности с ответчиком осуществил 9 марта 2022 года осуществил замену окон, после чего работы, предусмотренные приложением №, возобновлены и фактически окончены 28 июня 202 года; 29 июня 2022 года в адрес истца направлены акты выполненных работ, от подписания которых ФИО2 отказалась со ссылкой на необходимость внести в акты изменения, на наличие у нее возражений относительно данных актов, при этом от составления двухстороннего акта при осмотре объекта уклонилась; указывали на несогласие с заключением специалиста, представленного истцом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021 года между сторонами заключен договора подряда №, условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства по выполнение работ по утеплению частного дома по адресу: <адрес>, а ФИО2 – по оплате данных работ на сумму 399 960 рублей.

Пунктом 4.1 договора установлено, что работы предусмотренные настоящим договором, осуществляется подрядчиком в срок 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств, а в п.п. 1 и 2.3 договора установлено, что спецификация работ указана в приложении № к договору, все дополнительные работы, которые будут выявлены в прцоессе строительно-монтажных работ будут внесены в приложении №.

Оплата дополнительных работы и материалов для производства работ, указанных в приложении № являющегося неотъемлемой частью данного договора, должна быть произведена после согласования списка работ и материалов с заказчиком и подписания приложения №, но не позднее трех рабочих дней после подписания заключительного акта приема-передачи (п. 3.1.4 договора).

В материалы дела представлены приложения № и 2 к договору, а также дополнительное соглашение № к договору от 15 октября 2021 года на изготовление и монтаж оконных изделий.

В период с 18 октября 2021 по 9 ноября 2021 года ФИО2 оплатила по договору в соответствии с приложением № к нему 400 000 рублей; стоимость работ в соответствии с приложением № к договору на сумму 415 000 рублей оплачена ответчику двумя платежами – 29 октября 2021 года и 27 ноября 2021 года; в соответствии с дополнительном соглашением сторон № 28 декабря 2021 года ответчику оплачен аванс на сумму 234 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом сдачи-приемки, который направлен истцу 28 июня 2022 года.

При этом п. 5.2.2 договора на истца возложена обязанность по осуществлении приемки выполненных ответчиком работ и их оплату строго в сроки, предусмотренные настоящим договором, а из п. 6.2 следует, что истец после извещения его об окончании работ обязан в течение трех календарных дней принять выполненные работы и направить ответчику подписанный акт.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена возможность изменения сроков проведения работ по взаимному согласию сторон и в случае неблагоприятных погодных условиях, а п. 9.2 – установлен письменный, что изменения договора, связанные с изменением объема работ, которое могут повлиять на стоимость или срок завершения строительства, под подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, становящегося с момент его подписания неотъемлемой частью договора.

Поскольку между сторонами не согласовано иного, суд находит, что при заключении дополнительных соглашений к договору от 15 октября 2021 года его стороны срок исполнения работ обуславливали п. 4.1 договора, ввиду чего со стороны ответчика допущена просрочка исполнения работ по договору за период с 9 ноября 2021 года, по приложению № - с 21 ноября 2021 года, по дополнительному соглашению № – с 25 января 2022 года.

Согласно 5.1.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ в соответствии с п. 4.1 настоящего договора по вине подрядчика заказчику выплачиваются пени в размере 0,1% от суммы договора ка каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При том, представленная ответчиком переписка между сторонами в мессенджере ВотсАпп, посредством электронной почты сведений о согласовании сторонами сроков исполнения работ не содержат.

Таким образом и поскольку в ходе судебного разбирательства выявлены обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения работ, согласованных с ФИО2, расчет пени последней признан судом обоснованным, арифметически верным, ввиду чего исковые требования в части взыскания ФИО1 неустойки в размере 107 137 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По поручению истца специалистами ООО ЭПБ «Невское» произведено исследование качества и объема выполненных ФИО1 на объекте работ, по результатам которого 25 июля 2022 года составлено заключение, содержащее в себе выводы о том, что качество данных работ не соответствует условиям договора от 15 октября 2021 года в части растрескивания имитатора бруса, применения неоцинкованных гвоздей, ржавчины на шляпках гвоздей, некачественной установки отливов, специалистом выявлены обстоятельства не соответствия объема выполненных работ условиям договора, а также о том, что стоимость работ, необходимых для выявленных дефектов и недостатков работ, составляет 94 592 рубля 40 копеек.

В опровержении выводов заключения ООО ЭПБ «Невское» ФИО1 представлена рецензия на него, выполненная 6 ноября 2023 года ООО «ГОСТ Экспертиза», которая фактически не опровергает обстоятельства несоответствия выполненных работ условиям договора, стоимость работ, необходимых для устранения дефектов осуществленных работ, не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 также надлежит взыскать 94 592 рублей 40 копеек в счет компенсации стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ.

На основании ст.стю 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы последней на составление ООО ЭПБ «Невское» заключения в размере 40 000 рублей и по уплате госпошлины в размере 5 217 рублей. несение которых ФИО2 подтверждено материалами дела.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО2 на основании договора от 10 августа 2022 года понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что следует из расписок от 10 августа 2022 года и 8 ноября 2023 года.

Пункт 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя чрезмерными, не соответствующими принципу разумности, ввиду чего снижает их до 40 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 107 137 рублей 50 копеек, компенсацию стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ, в сумме 94 592 рублей 40 копеек, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 5 217 рублей, а всего 286 946 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2024 года.